(----Eldeki dava dilekçesi incelendiğinde davacı, diğer ortak --- usulsüz iş ve eylemlerle ortaklığın devamını çekilmez hale getirdiğini ileri sürerek davalının ortaklıktan çıkarılmasını ve şirketin tek ortakla devamını talep etmiştir. Ne var ki, davalı ortağın çıkarılması istemli davayı ancak şirket açabilir. (Davacı, ancak kendisinin çıkma payı ile birlikte ortaklıktan çıkarılmasını talep edebilir) Bu sebeple davalı ---- yönünden davanın, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmaması; davalı şirket yönünden de ortaklıktan çıkarma davasında şirketin pasif husumetinin olmaması sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Dava şartının eksikliği sebebiyle ön inceleme duruşması yapılmadan önce karar verildiğinden AAÜT m.7 uyarınca tarifedeki ücretlerin yarısına hükmedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2021/777 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne...sicil numarasında kayıtlı olan ... A.Ş.nin paydaşı olarak 10/12/2015 Tarihli Genel Kurul Toplantısı'nda "3 yıl süreyle" Yönetim Kurulu üyesi olarak seçildiğini, müvekkilinin 5.147.196 TL nominal sermayeye tekabül eden 5.147.196 Adet sermaye payının tamamını 19/07/2019 tarihinde şirket paydaşlarından, aynı zamanda Yönetim kurulu üyesi olan ...'ye devrettiğini, taraflar arasındaki pay devri sözleşmesine göre payı devir alan ...'...
Bozma sonrası birleşen davada davacı ...; davalı ...’un adi ortaklıktan çıkarılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının 2009 yılında ortaklıktan ihraç edildiği, kooperatifin 09.12.2009 tarihli ihtara cevabında davacının ödemelerinin toplam 36.431,00 TL olduğuna dair beyanının kabul niteliğinde olmayan ve kooperatifi bağlamayan irade açıklaması olduğu, davalı kooperatifin 2010 yılında yapılan genel kurulda geri ödemelere ilişkin zaman belirtmemiş olmasının hakkaniyete uygun bulunmadığı, davacının çıkma payı alacağının genel gider payı da düşüldükten sonra muaccel olduğu 30.06.2010 tarihinden itibaren işlemiş faiziyle beraber 29.785,27 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...’ın müdürlükten azlini ve şirkete kayyum atanmasını gerektirecek şartların oluşmadığı, davacının şirketin kar dağıtımı yapmadığı yönündeki iddiasının doğru olduğu, davacı ortağa 6762 sayılı TTK’nın 551/... maddesi uyarınca haklı sebeplerle ortaklıktan çıkma hakkının verilmesinin menfaatler dengesine daha uygun olacağı, davacının ıslah dilekçesi ile 145.000,00 TL kar payı karşılığı şirketten çıkarılmayı kabul ettiği gerekçesiyle davacının dava tarihinden itibaren ........ Ltd.Şti. ortaklığından çıkarılmasına ve 145.000,00 TL kar alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dava, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, işbu davanın kural olarak şirket tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılması gerekmektedir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava, ortaklıktan çıkma payına ilişkin açılan itirazın iptali davası olup, somut olayda, takibe dayanak olarak gösterilen bilirkişi raporunun bulunduğu mahkememizin 2007/109 E., 2010/443K. sayılı kararında da belirtildiği üzere alacağın muaccel hale geldiği tarih 17.07.2007 tarihi olup, ödemeler konusunda erteleme kararı bulunduğuna ilişkin dosyaya herhangi bir delil ibraz edilmediğinden, davacı alacağının 17.07.2007 tarihi itibariyle muaccel hale geldiği kabul edilmiş olup, eldeki davanın dayanağı takibin 22.01.2014 tarihinde yapıldığı ve davalı tarafından da süresinde zamanaşımı itirazında bulunulduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
-TL olmak üzere toplamda 20.000,00-TL) ödenmesi karşılığında ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi ve müvekkillerin hak kaybına uğramamasını teminen ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulmasına, alacak durumunun teminata alınması amacıyla gerekli önlem ve tedbirlerin alınmasına ve davalı şirkete ait taşınır, taşınmaz ve 3.şahıslardaki hak ve alacakları vb. malvarlığı değerleri üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tensiben karar verildiğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) istemine ilişkindir. Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E....
in ortaklıktan ortaklık payı ödenmek sureti ile çıkartılması yada karşı davacı ...'ın ortaklık payı ödenmek sureti ile ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi hallerinde her iki taraf için öngörülebilecek çıkma payının 30/09/2019 tarihli rayiç bilançosunda hesaplanan 13.239.082,36TL öz kaynak tutarını, ortaklara %50+%50 oranlarında paylaştırdığında, çıkarılan ortağa ödenebilecek çıkartma payının brüt 13.239.082,36/2 = 6.619.541,18TL olarak hesaplandığını belirtmişlerdir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar doğrultusunda tanzim olunan 01/04/2020 tarihli ek raporunda; kök rapordaki tespit ve sonuçların korunduğunu belirtmişlerdir. Asıl davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı şirket ortağının TTK 640.maddesi uyarınca ortaklıktan çıkartılmasına yönelik haklı nedenle çıkartma davası olduğu, karşı davanın ise; karşı davacı davalı tarafından açılan şirketin fesih ve tasfiyesi olmadığı takdirde diğer davalı şirket ortağı ...'...
in ortaklıktan ortaklık payı ödenmek sureti ile çıkartılması yada karşı davacı ...'ın ortaklık payı ödenmek sureti ile ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi hallerinde her iki taraf için öngörülebilecek çıkma payının 30/09/2019 tarihli rayiç bilançosunda hesaplanan 13.239.082,36TL öz kaynak tutarını, ortaklara %50+%50 oranlarında paylaştırdığında, çıkarılan ortağa ödenebilecek çıkartma payının brüt 13.239.082,36/2 = 6.619.541,18TL olarak hesaplandığını belirtmişlerdir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar doğrultusunda tanzim olunan 01/04/2020 tarihli ek raporunda; kök rapordaki tespit ve sonuçların korunduğunu belirtmişlerdir. Asıl davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı şirket ortağının TTK 640.maddesi uyarınca ortaklıktan çıkartılmasına yönelik haklı nedenle çıkartma davası olduğu, karşı davanın ise; karşı davacı davalı tarafından açılan şirketin fesih ve tasfiyesi olmadığı takdirde diğer davalı şirket ortağı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2013/314-2013/734 Taraflar arasındaki adi ortaklıktan kaynaklı kâr payı alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 935.40 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.02.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
