-TL gider kaydının bulunduğu, bu hali ile davacının çıkma isteminin haklı olduğu, bilirkişi raporuna göre de, davacının 40.454,34 TL çıkma payı istemekte haklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın sıfat yokluğu nedeni ile reddine, davacının davalı Menajer Sig. Aracılık hiz. Ltd. Şti. (Tic sic. No: 66656)'nin ortaklığından ve müdürlüğünden çıkmasına, taleple bağlı kalınarak 28.281,95 TL çıkma payının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, ortaklıktan çıkma veya çıkarılma istemine ilişkindir. ...'nden davalı şirketin sicil dosyası sureti, ...'nden davalının faal olup olmadığına dair yoklama fişleri, birikmiş borcu bulunup bulunmadığının ve var ise borçların neye ilişkin olduğunun ve şirketin tescilli olduğu dönem boyunca borç ödemesi yapıp yapmadığının hususlarına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Dava; TTK 638/2. m. gereğince limited şirket ortaklığından çıkma kararı verilmesi istemine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/52 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını belirterek; yukarıda açıklanan nedenlerle, ortaklıktan çıkmayı gerektirecek haklı sebepler bulunmaması sebebiyle davanın reddine, ortaklıktan çıkma kararı verilmesi halinde davacı tarafın ortak olma sürecinde sermaye koymamış olması ve devir aldığı hisselere hiçbir bedel ödememiş olması sebebiyle hisse bedeli talebinin reddine, şirketin reel bir kârı ve genel kurulun kâr payı dağıtım kararı bulunmaması nedeniyle kâr payı alacağı talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....
ın davacı şirketin ortakları olduğu, davacı şirket tarafından davalı ortakların şirketle ilgilenmedikleri, ortaklığın birlikte yürütülmesinin mümkün olmadığı iddiasıyla davalı ortakların ortaklıktan çıkartılmalarına karar verilmesi talebiyle derdest davanın açıldığı, davalı ortakların ise davacı şirketin müdürü olan ... tarafından şirketin kötü yönetildiği, kendilerine kâr payı ödenmediği gibi bilgi ve inceleme yetkisi de tanınmadığı, bu nedenle ortaklıktan çıkartılmalarına ve çıkma payı ile kâr payının hesaplanarak kendilerine ödenmeleri talebiyle karşı dava açtıkları anlaşılmıştır. Davacı şirket limited şirket olup ortaklıktan çıkma ve çıkarılma TTK 638.madde de düzenlenmiştir....
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davacının ortaklıktan çıkma ve davalı /karşı davacının ortaklıktan çıkarılma davalarının, şirketin Bursa 1.ATM'nin 2020/598-2021/129 E/K sayılı kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verildiğinden, bu karar kesinleştiğinden davaların konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacının çıkma payının 140.000 EURO olarak tahsiline ilişkin davasının reddine, 3-Ortaklıktan çıkma davası yönünden Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL, çıkma payı davası yönünden Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL harç olmak üzere toplam 118,60 TL harcın peşin alınan 13.022,49- TL harçtan mahsubu ile bakiye 12.903,89-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde yatırına iadesine, 4-Karşı dava yönünden Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davacıdan tahsiline, 5-Asıl davada, davalı tarafından...
Karşı davanın TTK 636/3 maddesi gereğince şirketin fesih ve tasfiyesi kabul olmadığı takdirde ortaklıktan çıkma talebine ilişkin olduğu ve uyuşmazlığın karşı dava yönünden karşı dava dilekçesinin 5. Sayfasında belirtilen işlemler nedeniyle şirketin feshi sebeplerinin oluşup oluşmadığı ortaklıktan çıkma talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı, 2. Şirketin ekonomik değeri konusunda, B...31.12.2020 tarihli kaydi değer bilançosuna göre; varlıkların borçları karşılama oranı (2.648.469,91 TL2.178.376,22 TL —) 1,21 olarak hesaplanmış olup, varlıkların borçlarını karşılama oranının 1'in üstünde olması sebebiyle davalı şirketin borca batık olmadığı, 3....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un 27.11.2008 tarihinde ortağı ... ile ticaret yapmak için .... Tic. Ltd....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 16.03.1994 yılında 250,00 TL ödeyerek B blok 9. kat kuzeydoğu-güney cephedeki daire için peşin ödemeli ortak olduğunu, peşin ödeme yapılmasına rağmen müvekkilinin aidat ödemediği gerekçesiyle gönderilen ihtarlar sonucu ortaklıktan ihraç edildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline veya şimdilik 2.419,00.TL' nin temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 03.03.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri 75.000,00 TL'sına yükseltilmiştir. Davalı vekili, davacının ortaklık yükümlülüklerini ihtarlara rağmen yerine getirmediğinden ortaklıktan çıkarıldığını, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 10. maddesi uyarınca her ortağın istediği zaman ortaklıktan istifa etmek suretiyle çıkma hakkına sahip olduğunu, ortaklıktan çıkmanın eşitlik ilkesi ile ilgili bulunmadığını, bunu yasaklayan herhangi bir ilkenin ana sözleşmeye konulamayacağını, ortağın çıkma isteğinin kabul edildiğine dair bir karar alınmazsa ortağın noterden gönderdiği çıkma bildirimi ile ortaklıktan çıkmış sayılacağını, davalının da noter ihtarı ile çıkma isteğini Yönetime bildirdiğini, İlk derece Mahkemesinin bu yöndeki gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu, Ferdileşmenin kat irtifakı kurulduktan sonra inşaatlara başlanmadan yapılmasını engelleyen bir hüküm olmadığını, ferdileşme aşaması ana sözleşmeye göre işlerin tamamlanmasından önce ise istifa eden ortağın aldığı tapuyu yolsuz tescil olması, sebepsiz olması nedeniyle geri vermesi gerekeceğini, Müvekkili kooperatifin üst birliğe halen arsa bedeli borcu bulunduğunu...
