Öncelikle TTK 636/3 maddesi uyarınca davalı şirketin haklı nedenle feshine, 2.Bu mümkün görülmez ise müvekkilin haklı nedenle ortaklıktan çıkmasına ve esas sermaye payının gerçek değerinin tespiti ile şimdilik 100,00-TL'nin müvekkile ödenmesine..." şeklindeki taleplerini "TTK 638/2 maddesi uyarınca müvekkilin haklı nedenle ortaklıktan çıkmasına" şeklinde ıslah ettiklerini beyanla; TTK 638/2 maddesi uyarınca müvekkilinin haklı nedenle ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından HMK.nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KABUL VE GEREKÇE : Dava, Davalı Şirketin Feshi, Ortaklıktan Çıkma ve Ortaklık Payının Ödenmesi davasıdır....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ve davalılar arasında çıkan anlaşmazlık nedeniyle aralarında güven duygusu kalmadığı, dinlenen tanık beyanları ile de davacının yaklaşık bir yıldır işyerine gitmediği bu nedenle ortaklıktan çıkmayı istediği, davacının çıkma talebinin diğer ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklara dayandığı, ... 551/... maddesi gereğince ortaklıktan çıkma talebinin haklı sebebe dayandığının kabulü gerektiği gerekçesiyle, benimsenen bilirkişi raporunda belirtilen değer üzerinden davanın kısmen kabulüne, davacının davalı AY-İŞ Petrol Tarım Hayvancılık Ltd. Şti'nin feshi talebinin reddine, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 54.417,... TL ayrılma payının davalı Ay-İş Petrol Tarım Hayvancılık Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir. ...- Dava mevcut haliyle limited şirketten çıkmaya izin ve çıkma payının tahsiline ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/52 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını belirterek; yukarıda açıklanan nedenlerle, ortaklıktan çıkmayı gerektirecek haklı sebepler bulunmaması sebebiyle davanın reddine, ortaklıktan çıkma kararı verilmesi halinde davacı tarafın ortak olma sürecinde sermaye koymamış olması ve devir aldığı hisselere hiçbir bedel ödememiş olması sebebiyle hisse bedeli talebinin reddine, şirketin reel bir kârı ve genel kurulun kâr payı dağıtım kararı bulunmaması nedeniyle kâr payı alacağı talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ın davacı şirketin ortakları olduğu, davacı şirket tarafından davalı ortakların şirketle ilgilenmedikleri, ortaklığın birlikte yürütülmesinin mümkün olmadığı iddiasıyla davalı ortakların ortaklıktan çıkartılmalarına karar verilmesi talebiyle derdest davanın açıldığı, davalı ortakların ise davacı şirketin müdürü olan ... tarafından şirketin kötü yönetildiği, kendilerine kâr payı ödenmediği gibi bilgi ve inceleme yetkisi de tanınmadığı, bu nedenle ortaklıktan çıkartılmalarına ve çıkma payı ile kâr payının hesaplanarak kendilerine ödenmeleri talebiyle karşı dava açtıkları anlaşılmıştır. Davacı şirket limited şirket olup ortaklıktan çıkma ve çıkarılma TTK 638.madde de düzenlenmiştir....
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davacının ortaklıktan çıkma ve davalı /karşı davacının ortaklıktan çıkarılma davalarının, şirketin Bursa 1.ATM'nin 2020/598-2021/129 E/K sayılı kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verildiğinden, bu karar kesinleştiğinden davaların konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacının çıkma payının 140.000 EURO olarak tahsiline ilişkin davasının reddine, 3-Ortaklıktan çıkma davası yönünden Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL, çıkma payı davası yönünden Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL harç olmak üzere toplam 118,60 TL harcın peşin alınan 13.022,49- TL harçtan mahsubu ile bakiye 12.903,89-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde yatırına iadesine, 4-Karşı dava yönünden Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davacıdan tahsiline, 5-Asıl davada, davalı tarafından...
aykırı ve kötü niyetli olarak kabul edilmemiş olduğunu, davacının çıkma payı alacağı davalı kooperatif tarafından sürüncemede bırakılmak istendiğini, davacının kooperatif ortaklığından ayrıldıktan sonra, çıkma payını almak için davalı kooperatif aleyhine Kayseri ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/601 Esas KARAR NO : 2018/42 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalının ...’yi kurduklarını, müvekkilinin Müdürler Kurulu Başkanı olup şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davalı ...’in şirket müdürü olup şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, tüm mali işleri davalının takip ettiğini, ortaklar arasında niza, çekişme ve güvensizlik hakim olup, ortaklığın mevcut ortaklık yapısı ile devamının imkansız hale geldiğini, şirketin iki ortaklı oyup genel kurulu toplayıp, davalının ortaklıktan çıkarılması için genel kurul kararı alınmasının mümkün olmadığını ve sair nedenlerle davalı ortağın ortaklıktan haklı nedenlerle çıkarılmasına...
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı Birlik’teki kaydının Şubat 2007 tarihi itibariyle silinmesine yönelik isteminin, önce aidat borçlarının silinmesi şartıyla kabul edildiğini, daha sonra çıkma isteyen kooperatifin genel kurulunca karar alınması gerektiği gerekçesiyle çıkma talebinin kabul edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı Birlik’teki üyeliğinin Şubat 2007 tarihi itibariyle sonlandırıldığının tespiti ile taraflar arasındaki çekişmenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, anasözleşme uyarınca üst birlikten çıkma kararının genel kurul tarafından verilmesi gerektiğini, davacının yönetim kurulu tarafından alınan karara dayalı olarak yaptığı çıkma isteminin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı Birlik’teki kaydının Şubat 2007 tarihi itibariyle silinmesine yönelik isteminin, önce aidat borçlarının silinmesi şartıyla kabul edildiğini, daha sonra çıkma isteyen kooperatifin genel kurulunca karar alınması gerektiği gerekçesiyle çıkma talebinin kabul edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı Birlik’teki üyeliğinin Şubat 2007 tarihi itibariyle sonlandırıldığının tespiti ile taraflar arasındaki çekişmenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, anasözleşme uyarınca üst birlikten çıkma kararının genel kurul tarafından verilmesi gerektiğini, davacının yönetim kurulu tarafından alınan karara dayalı olarak yaptığı çıkma isteminin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
