WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olup, kalan hissenin davalı ...'a ait olduğunu, davalının aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, müvekkilinin şirkete ortak olduğu tarihten bu yana şirket ile ilgili hiç bir bilgiye ulaşamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını ve şirketin ticaret sicilde belirtilen adreste faal olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirketin ticaret sicilinde gözüken adresine usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı davaya cevap vermemiş olup yargılamalara da katılmamıştır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/746 Esas KARAR NO : 2023/166 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı asil tarafından şirkete ortak edildiğini ancak şirketle herhangi bir ilgisinin olmadığını daha sonra davalı ile boşandıklarını şirketle bir bağı olmadığını belirtmiş ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Dinlenen tanıklar davacının şirketle bir bağının olmadığını en başından beri başka bir yerde çalıştığını beyan etmişlerdir. Eldeki dava limited şirket ortağının çıkmaya izin istemidir....

      nin celbedilen ticaret sicil kaydında ortağının ... olduğu ve tek ortaklı olduğu, bu nedenle davacının ortaklıktan çıkma davası açamayacağı gibi davanın şirketin feshi talepli dava olarakta kabul edilemeyeceği, zira ortağın alacağı bir genel kurul kararı ile şirketi feshetme hakkına sahip olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

        Ortaklıktan çıkma isteminde bulunulan davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinden; adresinin mahkememiz yargı alanı dışında bulunan Küçükçekmece / İstanbul olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 14.maddesi; "(1) Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. (2) Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmünü içermekte olup; HMK'nın 114/1-ç md. gereğince kesin yetki kuralı dava şartıdır. Somut olayda dava; davacının davalı şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin olup; HMK'nın 14.maddesindeki yetki kuralı gereğince eldeki ortaklıktan çıkma istemli davanın şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinden talep edilmesi gerekmektedir....

          DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, müvekkili şirket 1994 yılından beri faaliyet gösterdiğini, davalı müvekkil şirketin 320.000 Payından 52.000 Payına sahibi olduğunu, Son döneme kadar bir aile şirketi olarak sorunsuz olarak devam ettiğini ancak davalı son dönemde gerçek dışı iddialar ile ortaklıktan ayrılmak istemiş, afaki miktarlarda ayrılma akçesi talep etmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/771 KARAR NO : 2022/378 DAVA :Ortaklıktan Çıkma ve Çıkma Payının Ödenmesi Olmadığı Takdirde ŞirketinFeshi DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma ve Çıkma Payının Ödenmesi Olmadığı Takdirde Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin % 33 oranında ortağı olduğunu, eski ortaklar ... ve ...'ın şirket ortağı olmayan ...'ı temsil ve ilzama yetkili müdür olarak atadıklarını, ...'ın ...'ın oğlu olduğunu, bahsi geçen iki ortağın İzmir 2. ATM'nin .../... Esas sayılı şirkete kayyım atanması talepli dava sonrasında paylarını ... isimli kişiye devrettiklerini, ...'nun o zamandan beri şirket ortağı olduğunu, ...'ın temsil görevine son verildiğini, ...'...

              Gereği ortaklıktan çıkma talebinin noter kanalı ile kooperatife ulaştırılması ile ortaklığın sona ereceği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın ortaklıktan çıktığının tespiti ile hissesine düşen çıkma payının tahsili taleplerinin değerlendirilmesi amacıyla dosyanın Kooperatif nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdiine karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyamıza sunulan 10/09/2018 havale tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında ortalık ilişkisinin 06/11/2015 tarihinde sona erdiğinin ve davacının Kooperatifler Kanunun 17. maddesi ve anasözleşmenin 15. maddesi gereği çıkma payı talep edemeyeceğinin beyan edildiği, sunulan raporun denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır....

              Limited şirketlerde ortakların ortaklıktan doğan şahsi ve mali hakları söz konusudur. Ortakların pay hakkı, şirket kârına katılma hakkı gibi mali haklarının yanı sıra, oy kullanma hakkı, ortaklığı yönetim ve idare hakkı gibi şahsi hakları mevcuttur. Ortağın şahsi haklarından biri de ortaklıktan çıkma hakkı olup limited şirketlerde ortakların tek yanlı iradeleriyle şirketten ayrılmaları kural olarak mümkün değildir. Bunun için ortağın çıkma iradesinin bir hukuki temele dayanması gerekmekte ve bu temelin de ya esas sözleşmesel ya da kanuni olabilmektedir. Şirket sözleşmesi ile ortaklara tanınan çıkma hakkı, hukuki açıdan onlara tanınmış bozucu yenilik doğuran bir haktır....

                Gereği ortaklıktan çıkma talebinin noter kanalı ile kooperatife ulaştırılması ile ortaklığın sona ereceği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın ortaklıktan çıktığının tespiti ile hissesine düşen çıkma payının tahsili taleplerinin değerlendirilmesi amacıyla dosyanın Kooperatif nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdiine karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyamıza sunulan 10/09/2018 havale tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında ortalık ilişkisinin 06/11/2015 tarihinde sona erdiğinin ve davacının Kooperatifler Kanunun 17. maddesi ve anasözleşmenin 15. maddesi gereği çıkma payı talep edemeyeceğinin beyan edildiği, sunulan raporun denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır....

                Davacı tarafça ortaklıktan çıkma halinde ayrılma akçesi de talep edilmişse de, dosyaya sunulan deliller, temin edilen bilirkişi raporları, şirketin borca batık oluşu, yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılması için belirlenen bilirkişi ücretlerinin verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça ödenmemesi nedeniyle yeni bir rapor alınmasının mümkün olmaması, bu kapmanda mevcut deliller ışığında davacının ayrılma akçesi miktarının tespitinin mümkün bulunmaması nedeniyle davacı tarafın ayrılma akçesi talebinin reddine karar verilmiştir. Yine ortaklıktan çıkma talebinin pay sahibi olunan şirkete karşı yöneltilmesi gerekmekte olup, şirket ortaklarının açılan davada husumet ehliyeti bulunmadığından, davalı şirket ortakları ... ve ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

                  UYAP Entegrasyonu