Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, takip tarihi itibariyle hakkında alınmış bir ihraç kararı bulunmayan, dolayısıyla halen davacı kooperatifin üyesi olan davalının, muacccel hale gelmiş bir çıkma payı alacağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının davacı kooperatife takip tarihi itibariyle ... takip dosyasında talep edilen miktar kadar borcu bulunmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. ...) Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...) Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; a-Dava, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... takibinden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir....

Sayılı Karar, Kooperatifler Hukuku,----- müvekkili kooperatif tarafından davacı üyeye, -------- ----tahsisi yapılarak tahsis edilen konutun tapusu da verildiği, buna rağmen ortaklıktan çıktığını iddia eden davacı, aldığı konutu kooperatife iade etmediği, --- Sayılı kararında da belirtildiği gibi; "ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi ile hüküm ifade eder." hükmü gereğince ve tüm bu nedenlerle haksız, mesnetsiz, yasanın usul ve esasına aykırı olan huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının davalı Kooperatifin üyesi olmadığının tespitine ilişkindir....

çerçevesinde kâr elde etme ve paylaşma ihtimalinin davacı ortak yönünden sona ermesi nedeniyle davacı ortağın şirket ortaklığının devamında ortaklığın kuruluş amacı çerçevesinde hukuki ve ticari yönden pratik bir faydanında kalmadığı, ancak şirketin tümüyle borca batık olduğunun tespit edilemediği ve feshini gerektirir haklı nedeninin mevcut olmadığı, bu suretle de davacı ortağın ortaklıktan çıkma payı ödenerek çıkartılmasının şirket yönünden uygun çözüm olduğu kanaatine varılmakla; davanın kabulü ile davacı ortağın şirket ortaklığından çıkmasına ve ikinci ek raporda belirtilen çıkma payının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 10/11/2020 tarih, 2015/238 Esas - 2020/428 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirket ortaklığından çıkma, ayrılma akçesi ve kar payı talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Limited şirketlerde ortağın şahsi haklarından biri de 6102 sayılı TTK’nın 638. maddesinde düzenlenen, ortağın ortaklıktan çıkma hakkıdır. Çıkma hakkı, ortağın özgür iradesi ile ortaklıktan çıkma istemini içerir. Çıkma hakkını kullanarak ortaklıktan ayrılan ortağın, ortaklığa ait bütün hak ve mükellefiyetleri sona ererek şirketle arasındaki bütün ilişkisi kesilmiş olacaktır....

. - DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ: 23/06/2021 YAZIM TARİHİ:05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığından çıkma ve ortaklık payının tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %40 oranında hissedar olduğunu, şirket ortaklarından ...'...

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılında davalı kooperatife üye olduğunu ve 28.07.2010 tarihinde üyelikten ayrılmak istediğini kooperatife ilettiğini, talebin kooperatifçe kabul edildiğini, ancak 18.06.2011 tarihli genel kurulda çıkma payı ödemelerinin genel kurul tarihinden itibaren 3 yılın son gününde ödenmesine karar alındığını, genel giderlerin de kooperatif kuruluşundan 31.12.2010 tarihine kadar geçen süre içinde üye başına düşecek payın çıkma paylarından mahsubuna karar verildiğini, oysa 17. maddeye göre çıkma payı alacağının 3 yılı geçmemek üzere geciktirilebileceğini, genel kurul kararının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin payına düşen genel gider payının ve çıkma payı alacağının tesbiti ile ödemelerin kooperatifi tehlikeye sokup sokmayacağının tesbiti ve tazminat miktarı daha sonra artırılmak üzere 1.000,00 TL çıkma payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/191 KARAR NO : 2022/795 DAVA : Ortaklıktan Çıkma, Çıkma Payı ve Kar payı Alacağı DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi-Alacak,Ortaklıktan Çıkma, Çıkma Payı Alacağı davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVADA; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'nin ......

-K A R A R- Davacı vekili, 15.06.2010 tarihinde davalı kooperatif üyeliğinden istifası kabul edilen müvekkiline ödenmeyen 19.200,00 TL çıkma payı alacağının tahsili için başlattıkları takibin, davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çıkma paylarının sırasıyla ortaklara ödendiğini, davacıya ödeme sırasının gelmediğini, ayrıca kooperatifçe çekilen 9.000,00 TL kredinin çıkma payı alacağından mahsubu gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı kooperatif yönetim kurulunun, 21.06.2009 tarihli genel kuruldan aldığı yetkiye istinaden kooperatifin mevcudiyetinin tehlikeye düşmemesi için, çıkma payı alacaklarını 31.12.2011-31.12.2012 tarihleri arası ödeme takvimine bağladığı, takip tarihi itibariyle davacıya ödeme sırasının gelmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak, davanın usul ve esastan davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, HMK'nın 124/3 ve 4. maddeleri çerçevesinde taraf değişikliği yapılabileceği, davacıların istifa ederek ortaklıktan ayrıldıkları, bu davanın açılmasından sonra tahsis edilen konutu tahliye etmeleri nedeniyle TBK'nın 154/1. maddesi uyarınca zamanaşımının kesildiği, davacılar çıkma payının 2004 yılı genel giderleri düştükten sonra 48.258,01 TL olduğu gerekçesiyle, üyelik tespiti istemli davanın reddine, çıkma payı isteminin kısmen kabulü ile anılan davacıların çıktığı yılın bilançosunun tastik edildiği genel kuruldan 1 ay sonrası olan 15.11.2005 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 09.02.2016 günlü, 2015/1936 E., 2016/615 K. sayılı ilamı ile onanmıştır....

Davacı eski kooperatif ortağı, ihraç kararı kesinleşmesi sonrası, çıkma payı alacağından ....000,00 TL 'nin tahsili, fazlası var ise tespitini istemekte, davalı koporatif ise erteleme kararı bulunduğundan alacağın henüz muaccel hale gelmediğinden ve çıkma payı alacağından doğmuş gecikme zammı alacağının mahsubu ile davanın reddini istemiş, mahkeme ....06.2013 gün 2012/416-2013/198 sayısıyla ....000,00 TL çıkma payı alacağının faiziyle tahsiline, 997,97 TL alacağı bulunduğunun tespitine karar verilmiş, temyiz incelemesi üzerine Dairemizin ....02.2014 gün 2013/8127-2014/931 sayılı ilamıyla gecikme zammı mahsubu savunması açısından eksik inceleme yapıldığından bahisle karar bozulmuş, mahkeme 06.05.2015 gün 2015/181-197 sayılı ilamıyla önceki karar gibi bozmaya direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, ihracı kesinleşen ortaktan ortak olduğu dönemde doğmuş bulunan gecikme zammı alacağının çıkma payı alacağından mahsup edilip edilmeyeceğidir....