Ön inceleme hazırlık ve tensip tutanağının 16 nolu ara kararında HMK'nun 194, 119(1/e-f) maddeleri uyarınca davacı tarafa açıklamalarını içerir dilekçesini sunmasına ilişkin verilen ara kararından sonra davacı vekilinin sunduğu açıklama dilekçesinde de kar payı alacağı istemi yönünden bir ayrıştırma ve düzeltmede bulunulmamış, açık ve belirgin bir şekilde davalıların hangisinden talepte bulunulduğu belirtilmemiştir. Bu nedenle kar payı alacağına ilişkin talebin, dava dilekçesi ve açıklama dilekçesine göre asıl davadaki her üç davalıdan da talep edildiğinin ve her üç davalının hasım olarak gösterildiğinin kabulü zorunludur. Tefrik edilen bu dava dosyasındaki uyuşmazlık konusu, davaya konu edilen şirket ortaklığından kaynaklanan kar payı nedeniyle bir miktar para alacağıdır. 6102 s....
Ön inceleme hazırlık ve tensip tutanağının 16 nolu ara kararında HMK'nun 194, 119(1/e-f) maddeleri uyarınca davacı tarafa açıklamalarını içerir dilekçesini sunmasına ilişkin verilen ara kararından sonra davacı vekilinin sunduğu açıklama dilekçesinde de kar payı alacağı istemi yönünden bir ayrıştırma ve düzeltmede bulunulmamış, açık ve belirgin bir şekilde davalıların hangisinden talepte bulunulduğu belirtilmemiştir. Bu nedenle kar payı alacağına ilişkin talebin, dava dilekçesi ve açıklama dilekçesine göre asıl davadaki her üç davalıdan da talep edildiğinin ve her üç davalının hasım olarak gösterildiğinin kabulü zorunludur. Tefrik edilen bu dava dosyasındaki uyuşmazlık konusu, davaya konu edilen şirket ortaklığından kaynaklanan kar payı nedeniyle bir miktar para alacağıdır. 6102 s....
Davacı vekili 20/11/2019 uyap tanzim tarihli ıslah dilekçesi ile, 50.000,00 TL talep edilen ortaklıktan çıkma payı alacağını 1.679.338,88 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesinin mümkün olmadığını, harcın tamamlatılması, davacıya dava dilekçesini ve talep sonucunu açıklatılması gerektiğini, davacının ortaklığının kesintisiz biçimde devam etmediğini, 04.08.2010- 29.07.2015 tarihleri arasında şirketin ortağı olmadığını, TTK.'...
Davacı vekili 20/11/2019 uyap tanzim tarihli ıslah dilekçesi ile, 50.000,00 TL talep edilen ortaklıktan çıkma payı alacağını 1.679.338,88 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesinin mümkün olmadığını, harcın tamamlatılması, davacıya dava dilekçesini ve talep sonucunu açıklatılması gerektiğini, davacının ortaklığının kesintisiz biçimde devam etmediğini, 04.08.2010 - 29.07.2015 tarihleri arasında şirketin ortağı olmadığını, TTK.'...
Maddesinde düzenlenen limited şirketi feshine hükmedilebilmesi için şirketin devamını sağlayan unsurların ortadan kalkması gerektiği davacı ortağın ileri sürdüğü sebeplerin diğer kişilerin şirketin devamı konusundaki menfaatlerini aşması halinde de söz konusu olduğu, davacı karşı davalı şirkette sermaye kaydının oluşmadığı davacı şirketin fesih ve tasfiye koşullarının somut olayda oluşmadığını, davacı şirket ortağı ...'in ortaklıktan ortaklık payı ödenmek sureti ile çıkartılması yada karşı davacı ...'ın ortaklık payı ödenmek sureti ile ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi hallerinde her iki taraf için öngörülebilecek çıkma payının 30/09/2019 tarihli rayiç bilançosunda hesaplanan 13.239.082,36TL öz kaynak tutarını, ortaklara %50+%50 oranlarında paylaştırdığında, çıkarılan ortağa ödenebilecek çıkartma payının brüt 13.239.082,36/2 = 6.619.541,18TL olarak hesaplandığını belirtmişlerdir....
Maddesinde düzenlenen limited şirketi feshine hükmedilebilmesi için şirketin devamını sağlayan unsurların ortadan kalkması gerektiği davacı ortağın ileri sürdüğü sebeplerin diğer kişilerin şirketin devamı konusundaki menfaatlerini aşması halinde de söz konusu olduğu, davacı karşı davalı şirkette sermaye kaydının oluşmadığı davacı şirketin fesih ve tasfiye koşullarının somut olayda oluşmadığını, davacı şirket ortağı ...'in ortaklıktan ortaklık payı ödenmek sureti ile çıkartılması yada karşı davacı ...'ın ortaklık payı ödenmek sureti ile ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi hallerinde her iki taraf için öngörülebilecek çıkma payının 30/09/2019 tarihli rayiç bilançosunda hesaplanan 13.239.082,36TL öz kaynak tutarını, ortaklara %50+%50 oranlarında paylaştırdığında, çıkarılan ortağa ödenebilecek çıkartma payının brüt 13.239.082,36/2 = 6.619.541,18TL olarak hesaplandığını belirtmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2016/338 ESAS, 2020/134 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Adi Ortaklıktan Kaynaklı Kâr Payı ve Sermaye Payı ile İşçilik Alacağı) KARAR : DAVACI : GÖKHAN BEŞİR -TCNO:, GÜZELYURT MAH. 1407 SOK. NO:1E/5 ANAMUR/ MERSİN - VEKİLİ : Av. MEHMET TOKLU, Merkez Mah. Atatürk Bulvarı No: 4/1 Kat: 2 Bozyazı/ MERSİN DAVALI : MEDİKAL ASİSTAN T4 MED. TUR. İTH. İHR. ve TİC. LTD. ŞTİ. Limonluk Mah. 13. Cadde No:9/A Kat:2 Daire:5 Arma Plaza 33120 Yenişehir/MERSİN VEKİLİ : Av. ABDULLAH ERKOL, İhsaniye Mah. Zeytinlibahçe Cad. No:98 Profit İş Merkezi Kat:10 Daire:93 Akdeniz/ MERSİN DAVANIN KONUSU : Alacak (Adi Ortaklıktan Kaynaklı Kâr Payı ve Sermaye Payı ile İşçilik Alacağı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2022 YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Mersin 2....
Maddesi gereği dağıtılması gereken kâr payını dağıtmadığını, ortaklığın feshi için gerekli yasal muameleleri BK'nın ilgili hükümleri gereği yapacaklarını, bu aşamada taleplerinin ortaklık süresince 24.02.2010 tarihinden 31.01.2012 tarihine kadar dağıtılmayan kar payı alacağına ilişkin olduğunu belirterek, kâr payına karşılık şimdilik 50.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile mevcut ise fazlaya ilişkin alacaklarının da tespitini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ...'nun dava konusu adi ortaklıkta hissesi bulunmadığını, temsilci ortak olan müvekkili ...'ın da tüm görevlerini gereği gibi yerine getirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... duruşmadaki beyanında davanın reddini talep ettiğini belirtmiştir. Mahkemece; davacının kâr payı alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan kâr payı alacağı istemine ilişkindir....
UETS DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... , davalı ... Helva Tahin Susam Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının şirketten çıkma istemini kar payı ödenmemesi sebebine bağladığı ancak mahkemece aldırılan bilirkişi raporlarına göre şirketin 2011, 2014 ve 2015 yılında kar ettiği, davanın açıldığı 2016 yılında ve diğer yıllarda zarar ettiği halen borca batık durumda olduğu, uzun süreli kar payı ödenmemesinin çıkma sebebi oluşturacağı ancak davalı şirketin yıllar itibariyle bilançolar incelendiğinde bu şekildeki uzun süreli ve devam eden karlılığının bulunmadığı, davacının iddialarının daha çok davalı şirketin diğer ortağının sorumluluğuna ilişkin hususlar olduğu, eldeki davanın konusunun sorumluluk davası niteliğinde bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
