yönetim kurulu kararı veya genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti veya iptaline karar verilebileceği, taahhütname niteliğinde olmakla bu iki taahhütnameye yönelik batıl olduğunun tespitine ilişkin mahkememizden istenilen talebin reddine karar vermek gerekmiştir....
Davalı-karşı davacı ... vekili, davacının müdürlük yetkisini kötüye kullanarak şirkete ait işletme ruhsatını ve makineleri sattığını, şirket faaliyetlerini kendisinin engellediğini, bu nedenle fesih davası açamayacağını savunarak, davanın reddini istemiş; karşı davada ise şirkete ait tek mal varlığının 04.08.2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile devredildiğini iddia ederek, anılan ortaklar kurulu kararının batıl olduğunun tespitini ve iptalini, davacı-karşı davalının müdürlükten azlini, şirketin zarara uğratılmasından dolayı şimdilik 1.000 TL'nin davacı-karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı-karşı davalı vekili, karşı davanın reddini savunmuştur.Birleşen davada davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'un dava dışı Kütaş Madencilik Ltd. Şti.'nin %50 hisseli ortağı olduklarını, davalı ...'...
KARŞIOY 1- Dava, sermaye artışına ilişkin olarak davacının yokluğunda yapılan limitet şirket ortaklar kurulu kararlarının yok hükmünde veya butlanla batıl olduğunun tespiti ve iptali ile davacı ortağın %45 oranındaki pay sahibi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2- Davalı limitet şirketin 1986 yılında kurulduğu, davacının 1992 yılında %40 oranında hisse alımı yoluyla davalı şirkete ortak olduğu, davacının en son 27.07.1994 tarihli ortaklar kurulu toplantısına katıldığı, imza incelemesine ilişkin bilimsel raporlarla da kanıtlandığı üzere, davacının yokluğunda çağrısız yapılan toplantılarda alınan çeşitli sermaye artırım kararlarıyla davacının hissesinin %0,1 oranına düşürüldüğü mahkemece usulünce tespit edilmiş ve yeterli gerekçeyle davanın kısmen kabulü ile davacının yokluğunda yapılan toplantılarda alınan sermaye artışına ilişkin kararların yok hükmünde olduklarının, davacının %40 oranında davalı şirkete ortak olduğunun tespitine karar verilmiştir. 3- Davacı şahsın, davalı şirketle...
Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde özetle; Kooperatifler Kanununun 42 nci maddesi gereğince yönetim kurulu kararının batıl olduğunu, yönetim kurulunun dava konusu işlemle ilgili muvafakatname düzenleme yetkisi olmadığından kararın mutlak butlanla batıl olduğunu, yokluğun tespitinin hak düşürücü süre ve zaman aşımı olmadan her zaman istenebileceğinden davacının 10 yıl sonra da açılabileceğini, bu karar doğrultusunda tesis edilen işlemlerin aleyhine maddi ve manevi olarak çok fazla zarar verdiğini, zararı ispat etme zorunluluğunun da bulunmadığını, yetkisiz kurulun verdiği yok olan bir karar üzerine yapılan işlemlerin de iptali gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile iş yerine dönüştürülen dairelerle ilgili yapılan işlemlerin yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2....
Davacı yan, aynı tarihte katıldığı ortaklar kurulunun sona ermesinden sonra aynı gündem ile ve çağrı yapılmadan ortaklar kurulu toplantısı yapılarak alınan davalı şirketin 28/01/2015 tarihli 2015/2- 3- 4 no'lu kararlarının yok hükmünde olduğunu iddia etmiş, davalı yan ise butlan ve iptal koşullarının oluşmadığını, davacı yanın ortaklar kurulu toplantısına katıldığı halde imza atmaktan imtina ettiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu ortaklar kurulu toplantılarında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, davalı şirketin 28/01/2015 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantılarında alınan 2015/2- 3- 4 no'lu kararların yok hükmünde olup olmadığı hususundan kaynaklanmaktadır....
Noterliği’nin 03/07/2018 tarihili ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirket hakkında bilgi edinme ve inceleme talebinde bulunduklarını, lakin taraflarına bu hususla ilgili bilgi verilmediğini belirterek, 11/07/2012 tarih ve ... sayılı genel kurul kararının butlanla batıl olduğunun tespitine ve 28/06/2018 tarihindeki genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2018 NUMARASI : 2017/437 ESAS - 2018/1011 KARAR DAVA KONUSU : Limited Şirket Ortaklar genel Kurulu Toplantısının Batıl Olduğunun Tespiti- Alınan Kararların İptali KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin veraset yoluyla ortağı olduğu, iptale tabi Olağanüstü Genel Kurulu toplantısına temsil etmek üzere 23/12/2016 T.C. Beyoğlu 23....
müvekkilinin daha az ayrılma payı almasına sebep olacağını, sermaye artırım kararının kötüniyetle alındığını, müvekkilinin rüçhan hakkının engellendiğini, alınan kararın yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, 17.04.2010 tarihli ortaklar kurulu toplantısında alınan kararın batıl olduğunun tespitine ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Ortaklar Kurulu Kararının iptali. DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememize açılan ortaklar kurulu kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacılar vekili, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 220007 sicil numarasında kayıtlı ... Enerji Üretin Akaryakıt Nakliye İnşaat Malzemeleri Demir Çelik Ürünleri Hırdavat Orman Ürünleri Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin hissedarı ve yetkili temsilcisi müvekkillerinin de murisi olan...'un 19/06/2013 tarihinde vefat ettiğini, 5 Mart 2015 tarihli 8772 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 21.sayfasında yayınlanan ortaklar kurulunun veraseten hisse devri ve adres değişikliği konularında müvekkillerinin tümü ile ...'nin iş bu toplantıya iştirak ettiğinin yazılı olmasına rağmen müvekkillerinin bu toplantıya katılmadığını, mirasçılardan sadece ...'...
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının Butlanı İstemli) Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın şirket yönünden esastan reddine, davalı ... yönünden pasif husumet yönünden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... davalı şirketin %49 oranında paydaşı olduğunu, müvekkilinin davalı ... olan alacağını tahsili amacıyla Bursa ... İcra Müdürlüğünün ......
