Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirkette %50 pay sabihi olduğunu, diğer %50 oranında pay sahibinin ise şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olan şirket müdürü davalı ... olduğunu, davalı ortağın 5 yıl süre ile müdür olarak görevlendirildiğini ve şirket hesaplarında usulsüzlükler yaptığını, şirketi ve şahsını zarara uğrattığını ileri sürerek, haklı sebebe dayanarak ortaklıktan çıkma talebinin kabulü ile ortaklıktan çıkma kararı verilmesini, tespit edildiğinde arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 1.000.-TL ayrılmak akçesinin ihtar tarihinden itibaren reeskont faiziyle tarafına ödenmesini, tespit edildiğinde arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere şirket kuruluşundan itibaren hak kazandığı 1.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1120 KARAR NO: 2021/729 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHLERİ: 14/10/2015 - 19/12/2016 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA : Davacı vekili ----- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketin son genel kuruluna ilişkin hazirun cetvelinden de anlaşılacağı üzere -----ortağı olduğunu, bu ortaklığın uzun yıllardır devam ettiğini, ayrıca müvekkilin ortaklığın ilk günlerinden itibaren yıllardır davalı şirkette müdür olarak çalıştığını ve-------- sona erdirildiğini, TTK’da limited şirkette ortaklıktan çıkmanın özel hükümlerle, şirket sözleşmesi ile ortaklara şirketten çıkma hakkı tanınsa...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/501 Esas KARAR NO: 2022/655 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 27/06/2022 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacıların ------ Davalı---------- birlikte şirket ortakları olduğunu, Davalı, ----- ilan ve tescil edilen ------ seneliğine tek başına, münferit imza yetkisine sahip olarak ----- atanmış ve görev süresinin kendiliğinden bittiği-------- tarihine kadar müdürlük görevini üstlendiğini, aynı tarih ve sayılı --- hissedarlarından ---, şirkette mevcut --- değerindeki hissesini ----- sayı ile tasdikli hisse devir ve temlik sözleşmesi ile ------satarak ortaklıktan ayrıldığını, pay devrinin sonucunda davacıların ortaklıktaki toplam payları ile Davalı'nın sahip olduğu pay oranı aynı olduğunu------- sevk ve idaresi, şirket hesaplarının ve şirket...
İle ortağı olduğunu, şirketten çıkma istemine dair davalı şirket ile sözlü ve yazılı görüşmeler yapıldığı ancak sonuç alınamadığını belirterek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasını müvekkilin şirketteki kar payı ile şirketteki payının gerçek değerinin çıkma payı ile ayrılma akçesinin ödenmesini, dava sürecince müvekkilin ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tamamının dondurulmasını ve müvekkilin durumunu temin altına alınması amacıyla HMK 392 uyarınca teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davanın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ...Süt Gıda Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait sicil kaydının mahkememize gönderildiği görülmüştür. Bursa .... Noterliğince 06/04/2020 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamenin suretinin gönderildiği görülmüştür....
Karşı davacı şirket dava dilekçesinde, davalı ortağa 2012 yılı kar payına mahsuben 24.000,00 TL borç verildiğini, şirketin 2012 yılı için elde ettiği kâra göre, davalı ortağa düşen kâr payının 8.425,00 TL olduğunu, verilen avanstan bu kâr payının düşülmesi ile bakiye 15.575,00 TL’nin ise davalı tarafından şirkete ödenmesi gerektiği iddiası ile bakiye 15.575,00 TL için alacak isteminde bulunmasına rağmen, mahkemece, karşı davacı şirketin bu beyanı dikkate alınmaksızın ve talebi aşar şekilde çıkma payı olarak belirlenen 101.702,00 TL’den 24.000,00 TL’nin tamamının mahsup edilmesi doğru görülmemiş, karşı davada verilen hükmün davalı ortak yararına bozulması gerekmiştir....
Mahkeme istinafa konu kararında özetle; davanın, ortaklıktan çıkma davası olmasına rağmen davacının herhangi bir ayrılma payı ve ekonomik talebi bulunmadığı gibi şirketin yönetimi ile ilgili açılmış bir dava da bulunmadığından, davacının korunmaya değer bir hukuki menfaati olmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirketin her iki ortağın müşterek imzası ile temsil edildiği, çıkma davasının açılması üzerine mahkemenin davacı ortağın haklarını koruyucu lazım gelen önlemleri alması gerektiği, şirketin bir temsilcisinin olmaması sebebiyle arabuluculuk sürecinden de olumlu sonuç alınamadığı, TTK.’nun 630....
nın 638/.... maddesi gereğince haklı nedenle şirketten çıkma koşullarının oluştuğunu ileri sürerek ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, ayrılma payının tespitine şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevaba cevap dilekçesiyle ...'nın 376/.... maddesi gereğince borca batıklık nedeniyle şirketin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine, ...'nın 530. maddesi uyarınca organ yokluğundan şirketin feshine, ...'nın 531. maddesi gereğince haklı nedenlerle şirketin feshine ya da müvekkilinin ortaklıktan çıkma payı ödenerek çıkmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, sahte imza iddiasının muhatabının şirket oladığını, kanunda anonim şirket ortaklığından çıkma hususunun düzenlenmediğini, davacının %... hissesi bulunduğunu, davacının iddialarının dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/710 KARAR NO : 2022/522 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2016/356 ESAS 2020/156 DAVA KONUSU : Ortaklıktan Çıkma/Ayrılma Payı/Kar Payı KARAR : Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma, çıkma payı ve kar payı istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin % 33 payla davalı şirket ortağı olduğunu, şirket müdürü Ömer Eriş'in özen ve bağlılık yükümlülüğünün ihlali ile şirketi büyük zarara uğrattığını, bu durumun müvekkilinin ekonomik durumuna da yansıdığını, bu hususun Ankara 1....
izin verilmesine, 21.671,78 TL çıkma payının davalıdan aşağıdaki biçimde tahsiline karar vermek gerekmiştir....
izin verilmesine, 21.671,78 TL çıkma payının davalıdan aşağıdaki biçimde tahsiline karar vermek gerekmiştir....
