Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." hükmünü düzenlemektedir. ... Bam 11.Hukuk Dairesinin ....,28/04/2021 tarihli ilamında "Davacının davalı şirketle aralarında güven ilişkisinin de bulunmadığı, şirket ortaklığına devam etmesinde fayda bulunmadığı açıktır. Davacı şirket ortaklığından çıksa da kendi ortaklık dönemiyle ve payı oranında şirketin SGK ve Vergi borçlarından sorumlu olacağından, sırf bu borçlardan kurtulmak amacıyla ortaklıktan çıkma istediği değerlendirilemez....

nin ortağı ve kurucusu olduğunu, müvekkilinin şirkette müdürlük görevini sürdürürken şirket ortaklarının kendi aralarında birleşerek müvekkilinin müdürlük görevine son verdiklerini, bu nedenlerle ortaklıktan çıkmaya hakkı olan müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine, 30.000TL şirket sermaye payının yasal faiziyle tahsiline, müvekkilinin 11/09/2012 tarihinden 10/01/2014 tarihine kadar şirkette yaptığı öğretmenlik için aylık 1.000 TL olmak üzere toplam 16.000 TL maaşın yasal faiziyle birlikte tahsiline ve müvekkilinin şirket için kredi kartlarından yapmış olduğu toplam 33.816,91 TL'nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, maaş alacağı ile ilgili davanın iş mahkemesinde açılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

nden çıkmasına izin verilmesine, davacının kâr payı ve çıkma payı ödenmesine ilişkin taleplerinin reddine karar vermiştir....

ın, şirketin işleyişi ile ilgili olarak müvekkiline hiçbir surette bilgi vermediğini, kar payı ödemesi yapmadığını, bu konuda çektiği ihtarnameden de netice alamadığını, bu durumun, müvekkilinin ortaklığa devam etmesinde kendisi için hiç bir yararı kalmadığını, ortaklıktan çıkmak için haklı sebeplerin bulunduğunu belirterek, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına isin verilmesini, şirketin malvarlığınında tespit edilerek, ayrılma akçesinin belirlenmesini, bu kapsamda da şimdilik 1.000,00TL'nin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı (temsilcisi) duruşmalara iştirak etmemiş, dosyaya da cevap vermemiştir. DELİLLER :Davalı şiketin sicil kayıtları, Vergi Dairesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, tanık beyanı ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Talep, haklı sebeplerin gerçekleştiği iddiasıyla limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve ayrılma akçesinin tahsili istemine ilişkindir....

Mahkemece, evlilik birliği içinde kurulan şirketin tarafların ayrılması nedeniyle varlığını devam ettirme imkanı bulunmadığı, ancak TTK hükümlerine göre aslolanın şirketin varlığını devam ettirmesi olduğunu ve tek kişi tarafından şirket kurulmasına cevaz verilmesi göz önüne alındığında ve talebin şirkette çıkmaya ilişkin olduğu da gözetildiğinde şirketin feshi ve tasfiyesine mahkeme kendiliğinde karar verme imkanı bulunmadığı, somut olayda şirketten çıkmaya ilişkin haklı nedenin bulunduğu, öte yandan şirketin gayri faal olması nedeniyle çıkma halinde mali durumunun etkilenme olanağı da bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile yapılan hesaplamaya göre davacının çıkma payının 166.361,53 TL olduğu, bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....

Davalı vekili yargılama esnasında da, davacı vekilinin müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi ve çıkma payı alacağının tahsili davasından vazgeçtiğini, bu yönde bir karar verilemeyeceğini ileri sürmüş ve şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... , ..., ..., ... şirketin feshini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/141 Esas KARAR NO : 2019/202 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı şirketin ortaklar marifeti ile ortaklık amacına aykırı olarak ve ortaklık manfaatinin zararına yönetiliyor olduğunu, ortakların ve ortaklığın hak ve menfaatlerinin korunabilmesi amacıyla tedbir kararı verilmesini, davalı şirketin uğradığı zararların tespitini, tespit edilen zararların şirket alacağı olduğu kabul edilerek müvekkilinin ortaklıktan çıkma hakkına dair hesaplama yapılmasını, hesaplanan zararların ortaklıktan ayrılma akçesinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/540 Esas KARAR NO : 2022/529 DAVA : Ortaklıktan Çıkmaya İzin DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkmaya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...numaralı sicil esasında kayıtlı 05/01/2018 tarihinde ... sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edilen davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket ortaklığındaki esas sermaye payına tekabül eden 25,00.-TL ile 245 adet paya karşılık 6.125,00.-TL sahibi olduğunu, şirketin kuruluşunda ...'in sermaye payına tekabül eden 25,00.-TL ile 245 adet paya karşılık 6.125,00.-TL sahibi ve ...'ın 510 paya karşılık 12.750,00....

Bu durumda, mahkemece davacının şirketten çıkmaya izin talebi ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın ve çıkmaya karar verilmeden çıkma payının tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davalı şirket yararına bozulması gerekmiştir. 4-Bozma sebep ve şekline göre davalı şirket vekilinin çıkma payına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....

Dava, limited şirket ortaklığından çıkmaya izin, çıkma payının tahsili ve davalı yöneticinin şirkete vermiş olduğu zarar nedeniyle davacıya düşen % 40 payın tahsili istemine ilişkindir. Dairemizce şirket ortaklığından çıkma için haklı sebebin gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddi gerektiği, ayrıca zararın tahsili davasında da davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle mahkemece verilen önceki karar bozulmuştur....