İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, takibe dayanak ilama konu şirketin Türk Ticaret Kanunu'nda sayılan anonim şirket olduğu, anonim şirketlerde ortaklıktan çıkma, pay bedelinin ödenmesi ve pay devrinin sicil kayıtlarında herhangi bir değişiklik yapmadığı, ticaret şirketlerinde ortaklıktan çıkmaya ilişkin ilamların kesinleşmesinin sadece 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16/son maddesi gereği kooperatifler açısından söz konusu olduğu, bunun dışında ortaklıktan çıkma, pay bedelinin ödenmesi ve pay mülkiyet değişikliği sonucu doğuran ilamlarda kesinleşmeye ilişkin kanun hükmü bulunmadığı, söz konusu ortaklıktan çıkma pay bedeline ilişkin ilamın kesinleşmeden icraya konulabileceği gerekçesiyle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir....
Bu kapsamda çıkma payı alacağı talebi tartışıldığında Çıkma tek taraflı bir irade açıklaması niteliğinde ve yenilik doğuran bir haktır. Ortağın tek yanlı olarak çıkma iradesini bildirmesi ile hukuki sonuçlarını meydana getirir. Bu sonuçlar bozucu yenilik doğuran bir hukuki etkiye sahip olup hukuki ilişkiyi ortadan kaldırır. Böylece ortak kooperatif ile hukuki ilişkisini kesmiş olur. Ancak kooperatiften ayrılan ortağın ortaklıktan çıktığı tarihe kadar üyelik hak ve vecibeleri devam eder. Çıkma bildirimi, ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dâhil, ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi ile hüküm ifade eder. Bu kapsamda davacı ortak ortaklığı sebebiyle kendisine tahsis edilen konutu iade etmeksizin çıkma payı alacağını talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir....
Şirketin sermayesi 500 paya ayrılmış olup bu sermayenin 100 payı ...., 175 payı ..., 50 payı ... 25 payı ..., 100 payı .... ve 50 payı ... a aittir. Şirket ortaklar kurulunun 30/05/2000 tarih 6 nolu kararı ile 20 yıl müddetle şirket müdürü .... ve şirket müdürü ...'ın münferiden yetkili bulunmalarına karar verilmiştir....
Mahkememizce alınan SMMM, makine mühendisi, emlakçı, elektrik mühendisi, menkul değ. uzmanı bilirkişilerden oluşturulan bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak; Mahkemece davacının ortaklıktan çıkma talebinin haklı görülmesi halinde heyetçe dosya kapsamı ve yerinde incelemeler neticesinde davacının hisse oranına göre çıkma payı nın 514.369,60 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Bilirkişi heyeti ek raporunda; Mahkemece davacının ortaklıktan çıkma talebinin haklı görülmesi halinde heyetçe dosya kapsamı ve yerinde incelemeler neticesinde davacının hisse oranına göre çıkma payının 787.536,69 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Davacı vekili 12/10/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile; Taleplerinin 787.036,69 TL artırılarak toplamda 787.536,69 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bankasından 1.400.000,00 TL kredi kullanılarak, hem öteki bankalara olan borçların kapatıldığı, hem de tesisin yapımının tamamlandığının anlaşıldığı, kredinin kooperatife maliyeti 1.446.264,00 TL olup, kredi taksitleri, faaliyet gelirleri ile ödendiği, kredi taksitlerini ödeyebilmek için ortaklığı devam edenlerden herhangi bir para talep edilmemesine karşılık, ortaklığı sona erenlerden kredi payı olarak 26.295,70 TL talep edilmekte ise de, Ortaklıktan ayrılanların, tesis üzerinde herhangi bir haklarının kalmaması, Kredi taksitleri için ortaklığı devam edenlerden herhangi bir para talep edilmezken, sadece ortaklığı sona erenlerden, kredi payı olarak 26.295,70 TL talep edilmesinin, eşitlik ilkesi ile bağdaşmadığı, kredi payı olarak talepte bulunulamayacağı, üretim giderlerinden olması nedeniyle, 2015 yılından itibaren kooperatife ürün teslim etmeyen ve 09.02.2018 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararla ortaklıktan çıkartılan davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1020 Esas KARAR NO : 2022/485 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı şirkette yarı oranında ortak olduğu, diğer ortağın Çin vatandaşı ...... olduğu, bu ortağın ve çalıştığı kişilerin müvekkilinin şirkete gelmesine engel olduğu, ......'in genellikle Çin'de olduğu, müvekkili hakkında asılsız suçlamalarda bulunduğu ancak takipsizlik kararı verildiği, müvekkilinin şirkete zarar verdiği iddiasıyla açılan davanın da reddedildiği, buna göre ortaklıktan ayrılma, ayrılma payının tespiti ile tespit edilen alacağın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durum karşısında, davacının 59.011,23 TL ayrılma payı alacağından 3.000,00 TL+1.700,00 TL+465,00 TL+5.000,00 TL+150,00 TL+2.000,00 TL (=12.315,00 TL) çıkartıldığında bakiye 46.696,23 TL davacının ayrılma payı alacağını teşkil eder. "Çıkma"nın hükmün kesinleştiği tarihte sonuç doğurması ve ayrılma payı alacağının bu tarihte muaccel hale gelmesi nedeniyle tespit edilen ayrılma payı alacağına kararın kesinleştiği tarihten itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Buna karşılık, kar dağıtımı konusunda alınmış şirket genel kurul kararı bulunmadığından, kaldı ki karar altına alınan ayrılma payı bedeli dava konusu kar payını da kapsadığından kar payına ilişkin talebin usulden reddi gerekir. Davacının ortaklıktan çıkma talebinin kabul edilmesi nedeniyle fesih ve tasfiye kararı verilemeyeceğinden bu yöndeki talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmelidir. Bu açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu ilk derece Mahkemesince dava hakkında, "Dava ortaklıktan çıkmaya izin ve ortaklık payı için açılan bir davadır.Davacı taraf davalı T1 ile birlikte davalı şirket olan Barkoteks Etiket Tekstil .firmasının ortağı olup,boşanma davalarının Bakırköy 12 Aile Mahkemesinde devam ettiği söylendiğinden aile şirketinden kaynaklı ortaklıktan çıkma payı için açılan davaların aile mahkemesinde açılması gerekmekte olup,şirketin kuruluş tarihi itibariyle edilmiş mal olup olmadığı şirketteki tarafların hisselerinin değerlendirilmesi kendi mal rejimlerini göre değerlendirileceği," gerekçesi ile aile mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davada davacı müvekkilinin her ne kadar davalı taraf ile Bakırköy 12....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ilk derece Mahkemesince dava hakkında, "Dava ortaklıktan çıkmaya izin ve ortaklık payı için açılan bir davadır.Davacı taraf davalı ... ile birlikte davalı şirket olan ....firmasının ortağı olup,boşanma davalarının Bakırköy 12 Aile Mahkemesinde devam ettiği söylendiğinden aile şirketinden kaynaklı ortaklıktan çıkma payı için açılan davaların aile mahkemesinde açılması gerekmekte olup,şirketin kuruluş tarihi itibariyle edilmiş mal olup olmadığı şirketteki tarafların hisselerinin değerlendirilmesi kendi mal rejimlerini göre değerlendirileceği," gerekçesi ile aile mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davada davacı müvekkilinin her ne kadar davalı taraf ile Bakırköy 12....
'ın müvekkili ... ve eşi ... aleyhine karalayıcı, onur kırıcı birçok haber yayınladığını, bu haberler nedeniyle müvekkilinin birçok mahkemeye tazminat davası açtığını, şirketin kurulduğu tarihten buyana hiçbir suretle kar payı dağıtımı yapmadığını belirterek, müvekkilleri ..., ... ve ...'in ortaklıktan çıkmalarına, ortaklıktan çıkma sonucunda fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL ve ... için 3.000,00 TL çıkma payının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız, maddi ve hukuki olgu ve dayanaklardan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
