ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/495 Esas KARAR NO:2024/463 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 12/07/2023 KARAR TARİHİ: 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ---- tarihinden bu yana ---- ortağı olduğunu, müvekkili, T.T.K. 638 vd. gereğince haklı sebeplerle ortaklıktan çıkmaya dair koşullar oluşmuş olup şirket ortaklığından çıkmak istemekte olduğunu, müvekkili, davalı şirkete ---tarihinde göndermiş olduğu ------- yevmiye no'lu ihtarname ile şirketten çıkma iradesini ortaya koymuş ve bununla birlikte kar payı ve ayrılma akçesinin tarafına ödenmesi hususunu ihtar etmişse de davalı tarafın olumlu bir yanıt vermemesi üzerine işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile şirkete kayyım atanmasına, şirket...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/758 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; Müvekkilinin, ... Limited Şirketin %50 kurucu ortağı olup 2000 adet paya sahip olduğunu, 23.08.2016 tarihinde gerçekleşen pay devri ile ortaklardan ..., 2000 adet payını davacı ... ... e devrettiğini, bu halde ... 'ın ortaklığının sona erdiğini, 13.10.2016 tarihinde gerçekleşen pay devrinde, ... mevcut 4000 adet payının 2000 payı ... 'a, 1960 payını ise ......
herhangi bir hakları kalmayacağından kredi taksitleri için ortaklığı devam edenlerden herhangi bir para talep edilmezken, sadece ortaklığı sona erenlerden kredi payı olarak 26.295,00 TL talep edilmesinin, eşitlik ilkesi ile bağdaşmayacağı, kredi payı talebinin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
BAM kaldırma kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda davacının çıkma isteğinin uygun görülmesiyle birlikte ayrılma akçesi hesaplatılmış olup benimsenen bilirkişi ek raporu doğrultusunda davacının ayrılma akçesinin (çıkma payı tutarı) 198.433,16-TL olduğu anlaşılmakla bu tutar üzerinden davacının çıkma payı alacağının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; davacının davalı ....'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının istifasının davalı kooperatife 2010 yılında tebliğ edildiği, Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesine göre kooperatife yatırdığı paraların iadesini ortaklıktan istifa ettiği 2010 yılı bilançosunun genel kurulca kabulünden bir ay sonra isteme hakkına sahip olduğu, davaya konu ... takibinin ....08.2010 tarihinde yapılmış olması nedeniyle davacının çıkma payı alacağını isteme hakkının henüz doğmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çıkma payı alacağıyla ilgili başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın muaccel olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2003/500 Esas sayılı dosya ile ortaklıktan çıkarılması yönünde dava açıldığını, bu davanın halen derdest olduğunu, bu nedenle çıkarılma kararının halen kesinleşmediğini, çıkarılma tarihi olan 22/07/2003 tarihinden itibaren müvekkiline kâr payı ödemesi yapılmadığı için fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 8.000 TL kâr payının tahakkuk ettiği tarihten itibaren en yüksek reeskont faizi ile davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, TTK'nun 539/4 maddesi uyarınca kâr ve zarar hesabı, bilançoyu tasdik ve safi kârı kullanma şeklini tayin yetkisinin şirket ortaklar kurulunda olduğunu, bu yetkisini bir başka organa devredemeyeceğini, mahkemenin ortaklar kurulunun yerine geçerek kâr payı dağıtımına ilişkin karar veremeyeceğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Limited şirketlerde ortaklıktan çıkma, pay bedelinin ödenmesi ve pay devri sicil kayıtlarında herhangi bir değişiklik yapmamaktadır. Ticaret şirketlerinde ortaklıktan çıkmaya ilişkin ilamların kesinleşmesi sadece 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 16. son maddesi gereği aranmıştır. Bunun dışında ortaklıktan çıkma, pay bedelinin ödenmesi ve pay mülkiyet değişikliği sonucu doğuran ilamlarda kesinleşmeye ilişkin kanun hükmü bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan gerekçelerde yer verildiği üzere, davaya konu ilamın kesinleşmeden takibe konulmasında yasaya uymayan bir yön bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2021/5549 Esas, 2021/9594 Karar) Açıklanan nedenlerle şikayetin reddine'' karar verildiği görülmüştür....
in yarı yarıya sermaye koyarak ... ... adı ile işletmeye başladıkları işyerine tahminen 2009 yılında müvekkilinin de adi ortaklık payı ödemek suretiyle ortak olduğunu, 2010 yılında ...'un da ortaklık payı ödenmesi karşılığında ortak olarak alındığını, bu şekilde 4 kişinin ortaklığında işletmenin 2011 yılı Temmuz ayına kadar devam ettiğini, davacının ortaklıktan ayrılmak istediğini, 20.000 TL karşılığı davacının ortaklıktan ayrıldığını, davacının ortaklıktan ayrılması nedeniyle markayı da devretmiş olduğunu, davacının ...'deki marka tescilinin yolsuz olduğunu ileri sürerek asıl davanın reddini, karşı davanın kabulü ile 2011/7416 sayılı markanın hükümsüzlüğünü, kararın ilanını, karşı davalı adına tescilli markanın üstün ve öncelik hakkına bağlı olarak müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar, dava dışı ... ... ... ve sonradan ortaklığa katılan ... tarafından "... ..." ismi ile ...'...
Öte yandan ayrılma akçesi ve kar payı talepleri yönünden ise, davacı vekilinin feragat beyanı nazara alınarak HMK'nın 307 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Ortaklıktan çıkma talebi yönünden; Davanın kabulü ile, davacının Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...... sicil numarasında kayıtlı .........
