Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı şirketin %50 oranında hisse ile ortağı olduğunu, diğer davalının şirketin %50 hissesi ile ortağı olup aynı zamanda müdür olduğunu, davalının şirket bünyesinde gerçekleştirdiği usul ve yasaya aykırı işlemlerin tespiti ile şirket müdürlüğünden azledilmesi ve ortaklıktan çıkarılması gerektiğini, ayrıca haksız ve usulsüz işlemler nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tazmin edilmesi gerektiğini belirtmiş ve dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği sebeplerle davalı ... ...'...

    çıkma talebinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

      , bu durumda İİK'nın 32. maddesine göre ilamlı takip yapılamayacağı gerekçesiyle takibin iptal edildiğini, ortaklıktan çıkarma davası açıldıktan sonra şirket yetkililerinin şirketin içini boşalttıklarını ve buna halen devam ettiklerini ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirketteki %22,5 hissesinin, davalının açtığı “ortaklıktan çıkarma” davasının dava tarihi olan 21.04.2011 tarihindeki değerinin parasal karşılığının tespiti ile alacak miktarının belirlenmesi teknik inceleme ve hesaplamayı gerektirdiğinden, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL'nin ortaklıktan çıkarma davasının karar tarihi olan 09.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiş; 25.05.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 358.838,79-TL'na çıkarmıştır....

        hasım olarak gösterilmemesi ve husumet yokluğu kararı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Zira davaya konu şirkette ortaklıktan çıkma sonrası limited şirket tek ortaklı bir yapıya bürünecek ve bu durumun hüküm ve sonuçları müvekkili açısından bağlayıcı olacağını, müvekkilinin hak sahibi olduğu şirkete ilişkin ortaklıktan çıkma davasında katılma, taraf olma ve beyanda bulunma hakkı bulunmakta olduğunu, aksi durum müvekkilinin haklarına halel getireceğini, kaldı ki amme alacakları yönünden şirketin borçlanması söz konusu olup yerel mahkeme kararı sonrası tüm borçlar sadece müvekkili açısından bağlayıcı duruma dönüştüğünü, haklı sebeple çıkmada ise müvekkilinin haklı sebebi irdeleme ve aksini ispatlama hakkı bulunması gerektiğini, bu bağlamda verilen pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddi kararı hatalı olduğunu, Neticeten davacı yanın dava dilekçesinde iddia ettiği hususların hiçbirinin gerçek olmadığı sabit olup iş bu haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etme zarureti hâsıl olduğunu...

          çıkma talebi konusunda sözlü müzakereler yürütüldüğünü, Mayıs 2017’de şirketin diğer ortaklarına durumun bildirilmesi ve haklı sebeple ortaklıktan çıkma konusunda işbu dava açılmadan evvel diğer ortaklara çıkma talebi ile çıkma dışındaki seçimlik yolları sunan Kocaeli .Noterliği ... yevmiye no'lu ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarname, en son tarihli ticaret sicil gazetesinde belirtilen şirket merkezi adresine gönderilmiş olmasına karşın, adreste davalı şirket bulunamadığından tebliğ edilemediğini, bunun üzerine, söz konusu ihtarnamenin, şirket müdürlerinden ...’na bir kez de whatsApp uygulaması ile cep telefonu üzerinden yollandığını, şirket müdürlerinden ...'...

            Dava; TTK'nın 636/3, 638/2 maddeleri uyarınca haklı sebeplerle şirket feshi, ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesi talebine ilişkindir. Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvuru şartının bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrılma akçesi talebinde de bulunulmakla davacı vekiline ayrılma akçesi için değer bildirmek ve harcı ikmal etmek üzere süre verilmiş, 23/06/2021 tarihli dilekçesi ile şimdilik kaydı ile 100,00 TL ayrılma akçesi talebinde bulunulmuş ve harcı da ikmal etmiştir. Dosya kapsamından; davacının şirketin haklı sebeple feshi, ortaklıktan çıkma talebi ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede; işbu davanın ortaklıktan çıkma talebi de gözetildiğinde şirkete karşı açılacak davalardan olduğu, davalı ...'in davada taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla davalı ...'e yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine, Davalı şirkete yönelik davada; davalı şirketin kuruluş tarihi itibariyle ortaklarının... ve ... olup, ... ...'in ölümü üzerine eşi ... ve küçük oğlu ... ...'...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/915 Esas KARAR NO : 2021/375 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; tüm dünyada ve ülkemizde yaşanan salgın hastalık ve ekonomik koşulların değişmesi sebebi ile şirketimiz büyük sıkıntılar yaşandığını, Limited Şirket olarak faaliyet gösteren şirketimiz özel bir alanda hizmet verdiğini, 4458 Sayılı Gümrük Kanunu çerçevesince müşavirlik hizmeti veren şirketimizin Gümrük müşaviri olması zorunlu ortak sayısı oldukça fazla olup, iş yoğunluğu ve şirketin maddi olanakları oldukça azaltığını, şirketin içinde bulunduğu şartlar sebebi ile ortaklarımızdan davalı ortak ... ile şirketin ortaklığa devam etmesi her iki taraf içinde maddi ve...

                Davacılar vekili 20/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı ıslah ederek, ortaklıktan çıkma taleplerinin kabul edilmemesi halinde, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı şirket tasfiye memuru ...'...

                  Taraflar arasındaki çıkma payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken yönetim kurulunun 21.07.2011 tarihli kararı ile ortaklıktan çıkartıldığını ancak talep etmesine rağmen aidat ödemelerin iade edilmediğini, müvekkili ve devraldığı üye tarafından yapılan ödemeler toplamının taraflarınca tespit edildiği kadarıyla 75.600,00TL olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması sebebiyle kendisine ödenmesi gereken tutardan 10.000,00TL'nin 21.07.2011 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş, ıslahla talebini 70.775,65 TL'ye yükseltilmiştir....

                    nun görevlendirilmesine, davacının ortaklıktan çıkma talebinin reddine, davalının ortaklıktan çıkarılmasına veya şirketin tasfiyesine, davacının makine bedeline ilişkin talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....

                      UYAP Entegrasyonu