-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif üyeliğinden 2006 yılında ayrılan müvekkiline, kooperatif yönetimince, çıkma payı alacağının karşılığı olarak ... adet bono verildiğini, bu bonoların bir kısmının bedelinin ödendiğini, ödenmeyen ....900,00 TL'lik bono bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ... takibine, davalının haksız yere itiraz ettiğini sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ortaklıktan ayrıldığı 2006 yılı bilançosunun, eski yöneticilerin bir takım usulsüz işlemleri nedeniyle, henüz onaylanmadığını ve kesinleşmediğini, bu nedenle alacağın muaccel hale gelmediğini, takibe dayanak teşkil eden bonolarda imzası bulunan eski yöneticiler hakkında ceza davası açıldığını, öte yandan çıkma payı alacağından genel giderlerin mahsup edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemenin 13.12.2013 tarihli ve 2012/422 E. 2013/436 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne dair kararını taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 30.09.2014 tarihli ve 2014/3352 E. 2014/6072 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu çıkma payı alacağının yargılama aşamasında ödendiği, huzur hakkı alacağının davacıya ödenmediği, arsa payı bedeli bakımından ise sözleşmede bu yöde bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla çıkma payı alacağı yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesini yer olmadığına, 5.705,74 TL. işlemiş temerrüd faiz alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10.500,00 TL. huzur hakkı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arsa payına ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava ve birleşen dava, haklı nedenle limited şirketten çıkma ve çıkma payı alacağının tahsilin istemine; birleşen dava ise şirketten çıkarılma istemine yöneliktir. Davalı vekili, her ne kadar asıl dosya yönünden, talep artırıma karşı zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de; Davacının faal şirkette çıkma payı alacağında zamanaşımının söz konusu olmayacağı, şirketin ödenmeyen kar payının da olmadığı, davacının da çıkma payını talep ettiği anlaşılmakla itiraz yerinde görülmemiştir. Mahkememizce alınan SMMM, makine mühendisi, emlakçı, elektrik mühendisi, menkul değ. uzmanı bilirkişilerden oluşturulan bilirkişi heyeti rapor-ek raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli ve hüküm vermeye elverişli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/793 Esas KARAR NO : 2024/227 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ...Uluslararası Taşımacılık ve Tic. A.Ş.'...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının istifa ederek ortaklıktan ayrıldığı, çıkma payı alacağının ayrıldığı yıl bilançosunun tastik edildiği genel kuruldan 1 ay sonrası olan 15.11.2005 tarihinde muaccel olduğu, bu davanın açılmasından sonra tahsis edilen bağımsız bölümü tahliye etmesi nedeniyle TBK'nın 154/1. maddesi uyarınca zamanaşımının kesildiği ve iade edilen bağımsız bölüme yaptığı faydalı masrafları talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 64.695,11 TL çıkma payı alacağının 15.11.2005 tarihinden itibaren, 1.440,00 TL faydalı masraf alacağının ise dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, ortaklıktan çıkma koşullarının oluştuğunun tespiti halinde, ayrılma payı hesabı karara en yakın tarihte şirket malvarlığının rayiç değerleri üzerinden hesaplanmalı, limited şirket ortaklarının ödedikleri sermaye payı gözetilerek davacının ayrılma payı hesaplanarak sonuca varılması gerekir. Şirket menkul ve gayrimenkul malvarlığının rayiç değerinin ve davacının çıkma payı alacağının SMM bilirkişi ile birlikte şirketin faaliyet alanı ve şirket malvarlığına göre konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından Yargıtay kararları doğrultusunda karara en yakın tarihte düzenlenecek bilirkişi raporu ile tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. (Yargıtay 11.H.D. 22/06/2017 tarih 2016/6878- 2017/4007 E.K.) Yine mahkemece karar gerekçesinde, davacının kar payı dağıtılmadığı iddiasının doğru olmadığı, karın gayri resmi şekilde dağıtıldığı belirtildiği halde hükümde kar payı alacağı yönünden karar verilerek çelişki yaratılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının istifa ederek ortaklıktan ayrıldığı, çıkma payı alacağının ayrıldığı yıl bilançosunun tastik edildiği genel kuruldan 1 ay sonrası olan 15.11.2005 tarihinde muaccel olduğu, bu davanın açılmasından sonra tahsis edilen bağımsız bölümü tahliye etmesi nedeniyle TBK'nın 154/1. maddesi uyarınca zamanaşımının kesildiği ve iade edilen bağımsız bölüme yaptığı faydalı masrafları talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 53.190,21 TL çıkma payı alacağının 15.11.2005 tarihinden itibaren, 2.959,00 TL faydalı masraf alacağının ise dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2015/2445 E. 2016/1045 K....
in davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklığının başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili yönetici ortaktan bilgi alamadığını, şirketin kar dağıtımının yapılmadığını, şirket bilançolarının müvekkiline gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adresinde faaliyette olmadığının da tespit edildiğini, ortaklar arasında güven ilişkisinin sona erdiğini ve büyük bir güvensizlik oluştuğunu, davalı şirket, faaliyet konusundan uzaklaşarak sürekli zarar ettiğini malvarlığı israf edilerek hakkında icra takipleri açıldığını, Sosyal güvenlik kurumu ve vergi borçlarını ödemediği için kamu borçları artarak devam ettiğini ve bu durumun müvekkilinin aile birliğini tehdit eder hale geldiğini beyan ederek; Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına ve ortaklık payı güncel çıkma bedeli ve kar payı toplam alacağının davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının, 02.08.2005 tarihinde yönetim kurulunca ortaklıktan ihraç edildiği, davacı ile davalı kooperatif arasındaki 11.06.2006 tarihli ibraname gereğince davacı alacağının 19.300,00 TL olduğu, icra takibinden sonra davalı kooperatifin yaptığı 5.000,00TL ödemenin BK’nun 84’ncü maddesi gereğince mahkemece düşülmesi sonucu çıkma payı alacağının 14.706,04 TL olduğu tespitle davanın kısmen kabulüne alacağın 14.706,04 TL'sına yapılan itirazın iptaline takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 2010 yılında davalı kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, ihtarname tebliğine rağmen çıkma payı alacağının kısmen ödendiğini, ödenmeyen 7.900,00 TL asıl alacak ve 430,00 TL işlemiş faizinin tahsili için başlattıkları icra takibine vaki itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazını iptali ile %40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üyelikten istifa ettiği 2010 yılının bilançosunun kabul edildiği 12.3.2011 tarihli genel kurulda çıkma payı alacaklarının üç yılda taksitlerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının alacağının takip tarihinde muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....