WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2020 NUMARASI: 2012/223 Esas 2020/87 Karar DAVA: Ortaklıktan Çıkma Ve Ortaklık Payı Alacağının Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/01/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı ve davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Müvekkili ...'un ... Tic. Ltd Şirketi'nin 1993 yılından beri ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağının ise eşi ... olduğunu, tarafların 01/06/1991 yılında evlendiklerini ve daha sonra birlikte bu şirketi kurduklarını, müvekkili tarafından Küçükçekmece 2.Aile Mahkemesinin 2012/633 Esas sayılı dosyasında boşanma davası açıldığını, davalı ...'...

    Mahkememizce aldırılan ve kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunun denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olması davacının ödediği ücretin ve davacının hesabına düşen genel gider payının doğru şekilde hesaplanmış olması ve taraf vekillerinin de bu hesaplamalara yönelik teknik bir itirazlarının bulunmaması nedeniyle rapora itibar edilmiş, davacının 208.988,10 TL çıkma payı alacağının bulunduğu ancak taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Davacı vekilince dava dilekçesinde 05/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiz talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davacı alacağının muaccel olma tarihi 22/05/2019 tarihi olması ve temerrüt faiz türünün açıkça belirtilmemesi bu tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte çıkma payına hükmedilmiştir....

      VE LTD. ŞTİ. (V.N : ...) VEKİLİ : AV...... Uluyol Kıbrıs Şehitleri Cad. Bilgi İş Merkezi No:18 Kat:131 Osmangazi/Bursa DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 YAZIM TARİHİ : 16/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı davalı şirketin 1/2 ortağı olan ve 28/03/2014 tarihinde vefat eden ...'ın mirasçılarındandır , davacı ile şirketin diğer ortağı ......

        Kararı, davalı temsilcisi temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temsilcisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)Dava, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 27.06.2000 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihracına karar verilen davacının çıkma payı alacağı bu tarihten sonra yapılacak ilk genel kurul toplantısından 1 ay sonra muaccel olacaktır. Davacının yapmış olduğu döviz ödemelerinin hesaplamasında da çıkma payı alacağının muaccel olduğu tarih dikkate alınmalıdır. Bu nedenle davacının döviz cinsinden ödemelerinin bu tarih itibariyle Türk lirası cinsinden asıl alacak bulunduktan sonra, çıkma payı alacağına muaccel olduğu tarihten takip tarihine kadar TBK’nun 88. ve 120. maddelerine uygun faiz hesabı yapılarak hüküm kurulması gerekir....

          nın haklı nedenlerle talep edilen ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, çıkma payı talebinin ise reddine, asli müdahil ...'ın haklı nedenlerle talep edilen ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan ... ve ...'ın talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas ediliştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davacı ...'nın davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; haklı nedenlerle talep edilen ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, çıkma payı talebinin ise reddine, 2-Asli müdahil ...'ın haklı nedenlerle talep edilen ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, 3-Usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan ... ve ...'...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/166 Esas KARAR NO:2024/48 DAVA: Şirket Ortaklığından Çıkma ve Çıkma Payının Tahsili DAVA TARİHİ:15/06/2015 KARAR TARİHİ:24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketi ------ farklı bir ad ile kendisinin kurduğunu, şu anda ---- oranında pay sahibi olduğunu, davacının, merhum babası------ isteği ile şirketteki paylarını aile arasında paylaştırıp ilk adını da değiştirdiğini ve şirket müdürlüğünü de bıraktığını, ---- yeni müdürlerin de babası ile babasının ikinci eşi olan ----olduğunu, babasının ---- yılında vefatından sonra şirketin ortaklarının kendisi, üvey annesi ve üç üvey kardeşi olarak kaldığını, üvey annesi -------- şirket müdürü olduğunu, çoğunluğa sahip üvey annesi ve üvey kardeşlerinin kendi istekleri ve menfaatleri doğrultusunda kararlar...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1020 Esas KARAR NO : 2022/485 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı şirkette yarı oranında ortak olduğu, diğer ortağın Çin vatandaşı ...... olduğu, bu ortağın ve çalıştığı kişilerin müvekkilinin şirkete gelmesine engel olduğu, ......'in genellikle Çin'de olduğu, müvekkili hakkında asılsız suçlamalarda bulunduğu ancak takipsizlik kararı verildiği, müvekkilinin şirkete zarar verdiği iddiasıyla açılan davanın da reddedildiği, buna göre ortaklıktan ayrılma, ayrılma payının tespiti ile tespit edilen alacağın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                Noterliğinden keşide edilen 18.02.2008 tarihli ihtarname ile üyelikten istifa ettiğini, davalının ekonomik durumunun iyi olmasına ve davacı yerine ortak alınmasına rağmen usulsüz olarak ödemelerin ertelenmesi kararı aldığını ileri sürerek, esas ve ıslah dilekçeleri ile toplam 202.400,00 TL çıkma payı alacağının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, üyelikten istifa eden ortakların çıkma payı alacaklarının ödenmesinin genel kurul kararıyla üç yıl süreyle ertelendiğini, toplu istifalar nedeniyle üyeliklerin boşaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

                  yevmiye sayısıyla çıkma payı alacağının kendisine ödenmesi talepli ihtarname keşide olunduğunu, Davalı kooperatifçe yapılan genel kurulda her yıl yapılan genel kurulda yapıldığı gibi, ortaklıktan çıkan üyelere ödenmesi gereken çıkma payı alacağının Kooperatifler Kanunu'nun 17/2 maddesi uyarınca 36 ay içinde ödenmesine karar verildiğini, davalı kooperatifçe gerçeğe aykırı olarak kötü niyetle her sene aynı karar alınmakta olup, kanun tarafından kooperatiflere tanınmış bir hakkın açık bir şekilde kötüye kullanıldığını, müvekkiline çıkma payı alacağının ödenmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takip durdurulduğunu , Akabinde taraflarınca Kayseri 1....

                    Maddesi gereğince; tahkikat aşamasında toplanacak delillere göre ortaklıktan çıkma payının tespitiyle, ileride tespit edilecek bu tutarlara kadar arttırılmak üzere işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkil için şimdilik 20.000,00 TL ortaklıktan çıkma payının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının şirkette fiilen çalışmadığını, bir katkısı bulunmadığını, resmi olarak müdür yetkisine sahip olduğunu, şirketi borçlandırıcı, ortaklıkla bağdaşmayan işlemler yaptığı, şirket aracına el koyduğunu, şirketin marka değeri ve aktif mal varlığı olmadığı, kamu ve özel pek çok şirkete, şahsa borcu bulunduğunu belirterek davanın kısmen kabulü ile davacının müvekkili şirket ortaklığından çıkarılmasına, ancak talep edilen ortaklıktan çıkma payının ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu