Noterliği'nin 12 Eylül 2008 tarih ve 11365 yevmiye nolu ihtarnamesiyle 23.09.2008 tarihinde davalıya tebliğ ettirdiği, davacının toplam 24.250,00 TL aidat ödediği, son ödemenin 31.12.2004 tarihinde yapıldığı, bu tarihten sonraki genel kurullara davacının çağrılmadığı ve fiilen ortak olarak kabul edilmediği, hazirun cetvellerinde isminin yer almadığından ortaklıktan ayrılması nedeniyle boş ortaklık oluşması ve yerine yeni ortak alınması söz konusu olamayacağından, çıkma payı hesabında genel gider payının düşülmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 20.000,00 TL çıkma payı alacağının 20.07.2011'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmitir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının hissedarı olduğu davalı şirketten birikmiş kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. İş bu dava, davacı tarafından davalı şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tespit edilerek tahsili talebi ile birlikte açılmıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı şirkete sembolik bir hisseyle ortak olan davacıdan iyi yönetilmeyerek borca batık olan, iflasa sürüklenen, kendi hakim ortağına yüklü miktarda borçlu gözüken davalı şirket ortaklığını devam ettirmesini beklemenin yerinde olmadığı, davacının davalı şirketteki %1 payının ortaklıktan çıkması halinde şirketin ticari faaliyetine engel teşkil etmeyeceği, davacının çıkma payı talep etmemesinin davalı şirkete ekonomik yönden bir külfet yüklemeyeceği, davacının davalı şirketle arasında güven ilişkisi de bulunmayıp şirket ortaklığına devam etmesinde fayda bulunmadığı, davacı şirket ortaklığından çıksa da kendi ortaklık dönemiyle ve payı oranında şirketin borçlarından sorumlu olacağı ve sırf bu borçlardan kurtulmak amacıyla ortaklıktan çıkmak istediğinin değerlendirilemeyeceği, davacının davalı şirketten çıkmasını gerektirir haklı sebeplerin bulunduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun...
İSTİNAF NEDENLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili; davacı tarafından ortaklıktan çıkma ve kar payı ödenmesi istemiyle dava açıldığını, davacının ihtiyati tedbir isteminin mahkemece reddine karar verildiğini, ancak kararın istinafı üzerine İstanbul BAM 12....
Davalı şirket ve ... vekili; davacının şirkete karşı borçlarını ödemediğini, şirketin karının olmadığını, davacı ile aralarında aynı konu ile görülen başka bir davada davacının şirketten çıkma talebinin reddedildiğini ve kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının iddialarını ispatlayamaması, haklı nedenle çıkma şartlarının somut olayda oluşmaması, şirketin kuruluşundan bu yana kara geçmediği için kar payı dağıtamadığı gerekçesiyle davacının şirketten çıkma talebinin; fesih ve tasfiye davasını kusurlu bulunmayan veya daha az kusurlu ortakların açabileceği gerekçesiyle şirketin feshi talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 11.12.2003 tarihinde müvekkilinin dükkanında internet cafe işletmek üzere adi ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, ortaklık sermayesinin tamamının ayni ve nakdi olarak müvekkili tarafından karşılandığını, davalının tamamı müvekkilce karşılanan ve davalı payına düşen (katkı payı) kısımda müvekkilince ödenen sermaye karşılığı olarak müvekkiline ödemeyi tahahhüt ettiği 15.000 TL'yi ödemediğini, davalının ortaklığın kurulduğu tarihten itibaren müvekkiline hiçbir şekilde kar payı ödemediğini, denetim hakkını engellediğini belirterek, müvekkilinin koyduğu nakdi sermayenin, internet cafede mevcut tüm menkul eşyalardan oluşan ayni sermayenin bedellerinin alındığı gün rayici üzerinden hesap edilerek faizi ile birlikte, müvekkiline ait dükkanın kira bedeli alınmaksızın kullanılması nedeniyle 11.12.2003 tarihinden itibaren işleyen kira bedelleri ve faizleri ile birlikte hesap edilerek tamamı müvekkilince konulan toplam sermayenin, ortaklık nedeniyle ödenmeyen kar...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların davasının TTK.636/3. maddesinde belirtilen haklı sebeplerin oluştuğu gerekçesiyle; davacıların davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, davacıların hissesine isabet eden her davacı için 91.795,57 TL ortaklıktan çıkma payının, kararın kesinleşme tarihi ile bankaya depo edilen miktarın davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekilleri istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesince, davada şirketin feshi talep edilmiş ise de haklı nedenlerin bulunduğu, ancak şirketin feshi yerine davacıların ortaklıktan çıkma paylarının tespiti ile tahsiline karar verildiği, işlem yapılabilmesi ayrıca TTK'nın 638. maddesi gereğince de şirket ortağının şirketten çıkma hakkını istemesi halinde haklı sebebin bulunması gerektiği, davacıların 18/10/2017 tarihinde noterde yapılan hisse devir sözleşmesi ile davalı şirketin hisselerini...'...
Bununla birlikte dosyaya intikal eden ve davalı ----- tarafından davacıya gönderilen ---- tarihli ihtarname içeriğinden, bundan başka ------ esas sayılı davada davacısı ---- tarafından, davalısı -------yönelik tazminat davası ikame edilmiş olduğu hususları hep birlikte gözetildiğinde, davacı yönünden davalı şirket ortaklığından çıkmasına ilişkin haklı sebeplerin meydana geldiği, ortaklar arasındaki güven ve itimadın, ortaklık bağının zedelendiği; davacının ortaklıktan çıkma talebinin hukuki zemininin oluştuğu kanaatiyle davanın davalı şirket yönünden kabulü ile davacının, davalı şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, Kooperatifçe öngörülen giderlerin talep edildiği dönemde dava konusu konuttan davalının yararlandığı, istifa beyanının akçalı yükümlülüklerinden kaçınma amacına yönelik olduğu, istifanın ortaklıktan çıkma anlamına geldiği, ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesinin gerekeceği sonucuna varılarak, davanın kabulü ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ve davacı Kooperatif adına tapuya tesciline, davalının taşınmaza vaki müdahalesinin önlenmesine, taşınmazın boş olarak davacıya teslimine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 19.04.2012 tarih ve 2012/236-2987 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, Kooperatifçe öngörülen giderlerin talep edildiği dönemde dava konusu konuttan davalının yararlandığı, istifa beyanının akçalı yükümlülüklerinden kaçınma amacına yönelik olduğu, istifanın ortaklıktan çıkma anlamına geldiği, ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesinin gerekeceği sonucuna varılarak, davanın kabulü ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Kooperatif adına tapuya tesciline, davalının taşınmaza vaki müdahalesinin önlenmesine, taşınmazın boş olarak davacıya teslimine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 22.05.2012 tarih ve 2012/768-3528 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
