Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı hakkında alınan ortaklıktan çıkarılma kararının yasaya, ana sözleşmeye aykırı bulunmadığı, çekilen iki ihtarnamede de şekil şartlarına uyulduğu ve borç miktarının gerçeği yansıttığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, davacının davalı kooperatife toplam olarak 19.481,86 TL ödeme yaptığı, davacının ortaklıktan çıkarılma kararının 17.10.2008 tarihinde kesinleştiği, çıkarma kararının kesinleştiği yıla ait genel kurul toplantısının 08.03.2009 tarihinde yapıldığı, bu tarihe bir ay eklenmesi ile davalının temerrüdünün 08.04.2009 tarihinde oluştuğu, davacının payına isabet eden 574,41 TL genel giderin mahsubu ile ile davacının alacağının 18.907,45 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin anılan miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.03.2009 tarih 2011/1759 Esas 2012/1683 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez , davacı vekili karar düzeltme istemine bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili müvekkilinin davalı kooperatifin 29.11.2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiğini, verilen kararın ana sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etti. Davalı vekili kooperatif adına taşınmaz alabilmek için bakanlığın sağladığı kredi desteğinden faydalanmak için istenen belgelerden birinin de üyelerden doldurulması istenen taahhüt olduğu, davacının bu taahhütü imzalamak istemediğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2013 NUMARASI : 2012/220-2013/286 Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.02.2014 gün ve 2013/6468 Esas, 2014/935 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken, davalının işletme kooperatifine dönüştüğünü, müvekkilinin 1994 yılında dairesini satmasına rağmen ortaklık payını devretmediğini, genel hizmet tesislerinde müvekkilinin mülkiyet hakkı olduğunu, ortaklık devredilmedikçe çıkarma kararı verilemeyeceğini ileri sürerek, müvekkili hakkında alınan ortaklıktan çıkarılma kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

- K A R A R - Davacı vekili; davalı kooperatifin kararıyla yasal süresi içerisinde ödeme yapılmadığı ve üyelik sorumluluklarının yerine getirilmediği gerekçesiyle müvekkilinin kooperatif üyeliğine son verildiğini, söz konusu kararın tamamen hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin peşin bedelli ortak olduğunu ileri sürerek müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkil kooperatifin ortaklıktan çıkarılma hususundaki tüm usuli işlemleri yerine getirdiğini, davacının kanundaki açıklıktan faydalanmak istediğini savunarak davanın reddini istemiştir....

a karşı ...2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/286 sayılı dosyası ile ortaklıktan çıkarma davasının açıldığını, ...'ın şirketteki ortaklık payının 283.958,33 TL olduğunun belirlendiğini, bu bedelin depo edilmesi için süre verildiğini, ancak istenilen bedel yatırılmadığından ortaklıktan çıkarılma davasının reddedildiğini ileri sürerek borçlu ...'ın hissesini tasfiye etmeyen davalı şirketin tasfiyesine ve borçlu hissesine düşecek tutarın alacaklı oldukları icra dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Limited Şirketi vekili, ...'ın şirket ortaklığından hissesi oranında para yatırılmak suretiyle çıkartılabileceğini, bu nedenle eldeki davanın konusuz olduğunu, davanın şirketi zarara sokmak ve çalışamaz hale getirmek için açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/788 esas sayılı dosyası ile 20.02.2015 tarihinde kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını öğrendiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber davacı tarafın kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararının usulsüz olarak tebliğ edildiği iddialarının doğru olduğu varsayılsa bile usulsüz tebliğe rağmen muhatabın tebliği öğrenmişse tebligatın geçerli sayılacağını, davacının 2002-2003 tarihinden kooperatif üyeliğinden çıkarıldığı 2013 yılına kadar aidatları ödemediğini, kooperatif üyelik haklarından zımnen vazgeçtiğinin açık olduğunu, bu nedenlerle TMK'nın 2. maddesi ile bağdaşmayan davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

in şirketi ele geçirmek amacıyla müvekkilinin eşinin işine son verdiğini belirterek, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılma talebinin haklı bir neden olmadığından reddini, ancak ortaklığı sürdürmek imkansız hale geldiğinden müvekkilinin ortaklıktan çıkmasını ve ortaklık payının piyasa değeri üzerinden satılmasına izin verilmesini savunmuştur. Birleşen davada davacı ... vekili, davalı şirketin müdürü ... tarafından yönetilmesinin yaratacağı sakıncalar nedeniyle, davalı şirket hesaplarına ve malvarlığına tedbir konulması ile şirket yönetimine kayyum atanmasını ve şirketin tasfiyesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı ... 'un resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçlamasıyla yargılandığı, tarafların iradesinin ortaklığın sona ermesi yönünde birleştiği, davalı- birleşen davada davacı ......

Kooperatifler kanunu 16. maddesinde ise ortaklıktan çıkarılma esasları ve itiraz usulü düzenlenmiştir. Maddeye göre ortaklar ana sözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamaz. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun kararı ile genel kurulca karar verilir. Çıkarılma kararının örneği çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere 10 gün içerisinde notere tebliğ edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren 3 ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar yönetim kurulunca verilmiş ise ortak 3 aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır. 3 aylık süre içinde genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarma kararları kesinleşir. Davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 14. maddesinde de ortaklıktan çıkarma düzenlenmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2016/902 Esas - 2019/163 Karar TARİHİ: 13/02/2019 DAVA: Ticari Şirket ortaklığından çıkarılma- yönetici sorumluluğu kapsamında tazminat Taraflar arasındaki şirket ortaklığından çıkarılma ve yönetici sorumluluğu kapsamında tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aile şirketi olarak kurulduğunu, halen şirketin faal olduğunu, davalı ...'nın şirket müdürü olarak görev yaptığı dönemde şirketle ilgili işlemleriyle şirketi zarara uğrattığını belirterek, tespit edilecek zararın davalıdan tahsili ile ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....