Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının ortaklıktan çıkarılma kararının alındığı 28.04.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısı ilanının anasözleşmesinde belirtildiği gibi kooperatifin kapısına ve muhtarlık ilan yerine asıldığına dair bir tutanağın bulunmadığı, ilanların anasözleşmeye uygun olarak yapılmadığı, davacının ortaklıktan çıkarılma kararının 13. maddenin hangi fıkrasına göre alındığının belirtilmediği, anasözleşmenin 14. maddesine göre davacı ortağa muhtar aracılığı ile tebliğ edilmediği gibi 36. maddesine göre uygun bir süre verilerek yükümlülüklerin yerine getirilmesinin istenilmediği, bu sebeple ihraç kararının usule, yasaya, ilgili mevzuata ve kooperatif anasözleşmesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

E.sayılı dosyasının 17/01/2022 tarihli celsesinde davacı vekiline ortaklıktan çıkarılma davası açılabilması için alınmış genel kurul kararını sunmak veya usulüne uygun olarak genel kuruldan çıkarılma davası açması için karar almak üzere 1 aylık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup, davacı vekilince verilen kesin süreye rağmen genel kurul kararı sunulmamış olduğundan, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/665 Esas KARAR NO : 2021/694 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin 27/07/2021 tarihinde alınan ortaklıktan çıkarılma kararı ile davalı kooperatif ortaklığından mükerrer olarak çıkarıldığını, genel kurul kararının usul kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, kooperatifin yönetim kurulu tarafından 24/06/2019 tarihinden alınan haksız ve hukuka aykırı nitelikteki ortaklıktan çıkarılma kararı ile davalı kooperatifin ortaklığından ... 3....

Dosya kapsamına, davacının ortaklıktan ihraç gerekçesine, davacı tarafından ortaklıktan çıkarılma gerekçesine yönelik herhangi bir aksi beyan ve delil ileri sürülmemiş olmasına, davalı vekilinin de hazır bulunduğu duruşmada dinlenilen davalı tanığı Ayhan Aslantaş'ın 2005 yılından beri davalı T4 muhasebecisi olarak çalıştığını, davacının üç yıl üzüm yatırmaması nedeniyle T4 üyeliğinden ihraç edildiğini, dokuz yıldır da ürün teslimatı yapmadığı yönündeki beyanına karşı davalı vekilinin itiraz etmediği gibi aksini de savunmadığı nazara alındığında T4 tarafından verilen ortaklıktan çıkarılma kararının bu husustaki düzenlemelere uygun olduğu; T4 faaliyet alanı, çıkarma nedenine ve üyeliğe engel olan hususun özelliği nedeniyle de ortaklıktan çıkarma kararı verilmeden önce davacıya makul süre verilmesi gerekmediğinden davacının bu yöndeki itirazlarının da reddine karar verilmiştir....

Davalı vekili, davacının ortaklık sıfatının sona erdiğini,dava açmakta hukuki yararının kalmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacının ortaklıktan çıkarılma kararından sonra kendi isteğiyle haklarını kullanmadığını ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Kooperatifler Kanunu'nun 16'ncı maddesinde haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların hak ve yükümlülüklerinin çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam edeceğinin düzenlendiği, bu durumda davacının kooperatifin kendisine tanıdığı haklardan yararlanması için yasal bir engel olmadığı, hakları kullanmasının engellendiğini ispat edemediği, ayrıca kooperatif yönetim kurulu tarafından alınan ortaklıktan çıkarılma kararında davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığına dair herhangi bir eylemin olmadığı gerekçesiyle davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....

ye şiddet uygulaması ve bu konuda hakkında ceza davası bulunması nedeniyle haklı olarak ve usulünce ortaklıktan çıkarılma kararı alındığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalı kooperatifin anasözleşmesinin 13. maddesinde, ortaklıktan çıkarılma nedenlerinin sayıldığı, davacıların ve davalıların dinlenen tanık beyanlarına göre; kooperatifin anasözleşmesinde yazılı olan üç sebepten hiçbirinin davacılar için oluşmadığı, hatta davacılar kaçak balıkçılık ile mücadele ettiği için cezalandırılma yöntemine gidildiği, bu husus anasözleşmede çıkarılma nedeni olarak sayılmadığı, ayrıca davacı ...'ın çalışma alanı dışında oturması nedeniyle ortaklıktan çıkarıldığı, fakat çalışma alanı dışında oturduğu konusunun tam olarak ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ../.. S.2....

Hükmünün bulunduğu, her koşulda Kooperatifler Kanunu m.16/1: “Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar.” Düzenlemesi bulunduğu, her koşulda kanun maddesinin emredici düzenleme olduğunun kabulü halinde alıntılanan YARGITAY 15. HD., 2021/659E., 2021/1758K. kararı gereği yok hükmünde sayılması hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, Bakanlık temsilcisinin kararın KK “na aykırı olduğuna ilişkin maddeye şerh koyduğu, KK m.16 gereği dosya içerisinde çıkarılma kararının davacıya tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, davanın süresinde açılıp açılmadığına ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun, "Ortaklıktan Çıkarılma Esasları ve İtiraz" başlıklı 16.maddesinde; "Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar....

Dairemizin 24.01.2022 tarihli, 2021/1819 Esas, 2022/226 Karar sayılı ilâmı ile; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 16 ncı maddesinin birinci fıkrası atfıyla davalı kooperatif ana sözleşmesinin 21 nci maddesinde ortaklıktan çıkarılma sebeplerinin gösterildiği, 22 nci maddesinde de ortakların ana sözleşmede gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamayacaklarının düzenlendiği, mahkemece davacının ihracına ilişkin “sermayesini aldığı gerekçesi” ana sözleşmede gösterilen ortaklıktan çıkarılma sebepleri arasında yer almadığından ihraç kararının iptaline karar verilmiş ise de davacının soruşturma raporu ile tespit edildiği gibi kooperatif sermayesini aldığı, aksi yönde beyan ve itirazı da bulunmadığına göre sermayesini almakla çıkma iradesini gösterdiği, davalı kooperatif tarafından üyelikten çıkarılmasına ilişkin kararın davacının çıkma isteğinin kabulü olarak değerlendirilerek davacının ortaklıktan çıkarılması işlemi hukuka uygun bulunduğundan mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken...

Davalı kooperatif tarafından, davacı hakkında ortaklıktan çıkarılma kararı verilmeden evvel davacıya hangi dönem aidatını ödemediğine ilişkin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 27.maddesi uyarınca gerçek borç durumunu yansıtan iki adet ihtar gönderilmemiştir. Bu nedenlerle aidatın ödenmemesi sebebiyle davalı kooperatifin davacı hakkında ortaklıktan çıkarma kararı vermesi de hukuka aykırıdır. Kaldı ki Seydişehir 2....