Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının Kooperatif kararına aykırı davranması sebebiyle anasözleşmenin 21. maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarıldığı ve kararın esas açısından da yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu, ortaklıktan çıkarılma kararının davacıya 1163 sayılı Kanun'un 16. maddesi uyarınca 10 günlük süresinde Noter kanalı ile tebliğ edildiği, kooperatif tarafından üyelik görevini yerine getirmeyen davacının uyarılması gerektiğine dair anasözleşmede bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 10.02.2015 günlü, 2014/10725 E., 2015/732 K. numaralı kararı ile onanmıştır. Bu kez, davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının Kooperatif kararına aykırı davranması sebebiyle yine anasözleşmenin 21. maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarıldığı ve kararın esas açısından da yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu, ortaklıktan çıkarılma kararının davacıya 1163 sayılı Kanun'un 16. maddesi uyarınca 10 günlük süresinde Noter kanalı ile tebliğ edildiği, kooperatif tarafından üyelik görevini yerine getirmeyen davacının uyarılması gerektiğine dair anasözleşmede bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 18.02.2015 günlü, 2014/10726 E., 2015/1004 K. numaralı ilamı ile onanmıştır. Bu kez davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının Kooperatif kararına aykırı davranması sebebiyle yine anasözleşmenin 21. maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarıldığı ve kararın esas açısından da yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu, ortaklıktan çıkarılma kararının davacıya 1163 sayılı Kanun'un 16. maddesi uyarınca 10 günlük süresinde Noter kanalı ile tebliğ edildiği, kooperatif tarafından üyelik görevini yerine getirmeyen davacının uyarılması gerektiğine dair anasözleşmede bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının Kooperatif kararına aykırı davranması sebebiyle anasözleşmenin 21. maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarıldığı ve kararın esas açısından da yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu, ortaklıktan çıkarılma kararının davacıya 1163 sayılı Kanun'un 16. maddesi uyarınca 10 günlük süresinde Noter kanalı ile tebliğ edildiği, kooperatif tarafından üyelik görevini yerine getirmeyen davacının uyarılması gerektiğine dair anasözleşmede bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Noterliği’nin 05.03.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile 09.03.2020 tarihinde davacı kooperatife tebliğ edildiğini, davacı kooperatifin ortaklıktan çıkarılma kararına karşı yasal süresi içerisinde bir itirazda bulunmadığını, ihraç kararının kesinleştiğini ve üyeliğinin sonlandırıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; davacının davalı kooperatif üyesi olduğu, bu hususta taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacının üyesi olduğu kooperatife olana mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine davalı kooperatif tarafından kendisine 1.ve 2. ihtarnamelerin tebliği edildiği, süresi içinde borcun ödenmemesi üzerine davacının davalı kooperatif yönetim kurulunun 28/02/2020 gün ve 2020/2 sayılı kararı ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği ve bu kararın davacıya Bakırköy .......
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılmıştır. 1163 sayılı T4ler Kanunu'nun, "ortaklıktan çıkarılma esasları ve itiraz" başlıklı 16.maddesinde; "T4 ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme,çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği,çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılmıştır. 1163 sayılı T7ler Kanunu'nun, "ortaklıktan çıkarılma esasları ve itiraz" başlıklı 16.maddesinde; "T7 ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme,çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği,çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14/09/2018 tarihinden bu yana davalı şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin ortaklığın sürdürülebilmesi adına bu kapsamda kanuni ve sözleşmesel bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak ortaklığın devamı süresince şirketin iş ve işleyişi sırasında diğer ortaktan bilgi alamaması, şirkette kar dağıtımı yapılmaması, ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulmaması, şirketin borçlandırıcı işlemler yapmaya hızla devam etmesi dolayısıyla müvekkilinin TTK'nın 638/2. Maddesi uyarınca haklı sebeplere dayanarak şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
in kooperatife karşı zimmet suçunun sabit olduğu, Kooperatifler Kanunu ve anasözleşmeye göre çıkarılma kararının hukuka uygun olduğu, davalı kooperatifin 24.06.2006 tarihli genel kurul kararında, ortaklıktan çıkarılan ... 'in genel kuruldan onay almadıkça payını devredemeyeceğinin belirtildiği, bu kararın iptal edilmemesi nedeniyle geçerliliğini koruduğu, davacı ...'in çıkarılma kararını ve ortaklık devrini sınırlayan kooperatif yetkili kurullarınca alınan tedbir kararını bildiğinin karine olarak kabul edilmesi gerektiğinden kooperatif ortaklığını kazanamayacağı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine ilişkin verilen karar davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 01.11.2011 tarih 2011/1471 Esas 2011/1486 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2003/500 Esas sayılı dosya ile ortaklıktan çıkarılması yönünde dava açıldığını, bu davanın halen derdest olduğunu, bu nedenle çıkarılma kararının halen kesinleşmediğini, çıkarılma tarihi olan 22/07/2003 tarihinden itibaren müvekkiline kâr payı ödemesi yapılmadığı için fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 8.000 TL kâr payının tahakkuk ettiği tarihten itibaren en yüksek reeskont faizi ile davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, TTK'nun 539/4 maddesi uyarınca kâr ve zarar hesabı, bilançoyu tasdik ve safi kârı kullanma şeklini tayin yetkisinin şirket ortaklar kurulunda olduğunu, bu yetkisini bir başka organa devredemeyeceğini, mahkemenin ortaklar kurulunun yerine geçerek kâr payı dağıtımına ilişkin karar veremeyeceğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir....
