Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan Kanunun 10. maddesinin son fıkrası hükmünce taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yolda giderilmesine karar verilebilecektir. Mahkemece dosyada toplanan belge ve bilgilere göre dava konusu taşınmazlardan 95 ada 7 parsel ve 95 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde toplamdaki bağımsız bölümlü yapı sayısının mevcudiyetini ve niteliğini araştırarak, paydaş ve bağımsız bölümlerin sayısı itibariyle her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşüp düşmediğinin tespiti ile taşınmaz üzerindeki yapının Kat Mülkiyeti Kanunun 50/2. maddesi hükmüne uygun nitelikte olup olmadığının saptanması gerekir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Somut olayda, dava konusu taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş dava konusu 164 ada 1 parselde sayılı taşınmaz üzerindeki ceviz ağaçları ve fidanlarının satış öncesi yapılacak değer tespiti esnasında, taşınmazdan ayrı olarak hesaplanmasına, satışın taşınmazın bütünü halinde üzerindeki ağaçlarla birlikte yapılmasına, ancak ceviz ağaçları ve fidanlarının tespit edilen değerinin taşınmaz değerine oranı ölçüsünde satıştan elde edilecek gelirin, ...'...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25.07.2019 tarih ve 2019/329 Esas - 2019/292 Karar sayılı kararı ile; borçlu T5'ın elbirliğiyle mülkiyet halinde pay sahibi olduğu Afyonkarahisar İli Merkez İlçesi Tacahmet Mahallesi, Tacahmet 2 Mevki, 215 ada 5 parsel sayılı, 1/2 paylı taşınmazla ilgili olarak ortaklığın giderilmesi davası açılabilmesi için İİK'nın 121/2 maddesi gereğince kendilerine yetki ve süre verildiğini beyan etmiş, bu yetki ve süre çerçevesinde paydaşlığın aynen taksim edilerek giderilmesini, mümkün olmadığı takdirde ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 1 adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 27/12/2003 tarihinde imzaladıkları sözleşmeyle fırın işletmek üzere adi ortaklık kurduklarını, ancak davalının 2005 yılı Haziran ayından beri kar payını ödemediği gibi fırını da 2006 yılı Kasım ayında 3. bir kişiye kiraladığını ileri sürerek; adi ortaklığın sona erdiğinin tespiti ile tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı, davalının sözleşme kapsamında kendisi aleyhine icra takibi başlattığını, kendisinin tüm sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiğini ileri sürerek, aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır.Davalı,hak ediş bedellerinin sözleşme gereğince ortak hesaba yatırılması gerekirken davacının tahsil ettiğini, kendi hissesinin ödenmediğini, davacının gider kalemlerini yüksek gösterdiğini, işin yarıdan fazlasını kendisi yaptığı halde sadece 75.000TL ödeme yapıldığını savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve ek raporu benimsenerek ortaklığın zarar ettiği, davalının herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık,adi ortaklığın tasfiyesi hususundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 377, 305, 319, 337 ve 294 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiş olup, yargılama sırasında dava konusu 377 ve 337 parsel sayılı taşınmazlara yönelik taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir....
BİR KISIM DAVALILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davaya konu taşınmazlarda, hissedarlar arasında fiili taksime uygun yapılmış olduğu, her hissedarın yıllardan beri fiili taksime uygun şekilde taşımazlarını kullandıklarını, ayrıca davaya konu taşınmazların birden fazla olması ve taşınmazların taksim yapılmasına uygun olduğu ortada iken ilk derece mahkemesinin satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, bu taşınmazlar üzerinde davalı hissedarlar tarafından yapılmış yapılar ve dikilmiş ağaçlar mevcut iken taraflara muhtesatın aidiyetinin tespiti davası açmak için süre verilmediği, yargıtay içtihatlarına göre muhtesat iddiası söz konusu olduğu takdirde taraflara muhtesatın aidiyetinin tespiti davası açmak için süre verilmesi gerektiğini vurgulamasına rağmen ilk derece mahkemesi muhtesatın aidiyetinin tespiti davası açmak için taraflara bir süre vermediği, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazlardan Şehit Ali...
Hukuki yararın bulunmadığının tespiti halinde dava, dava şartı yokluğu nedeniyle gerekçesiyle usulden reddine karar verilmelidir. (HMK. 114/1- h ve 115 md.) Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davası, kentsel dönüşüm uygulaması ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmelidir. Somut olayda, davacı, Mut Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/77 Esas sayılı dosyasında devam eden ortaklığın giderilmesi davası devam ederken, davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan bir kısım muhdesatın kendisi tarafından meydana getirildiğini iddia etmiş, Sulh Hukuk Mahkemesince, muhdesatın aidiyetinin tespiti amacıyla dava açmak üzere iş bu dosya davacısına süre verilmiştir....
Hukuki yararın bulunmadığının tespiti halinde dava, dava şartı yokluğu nedeniyle gerekçesiyle usulden reddine karar verilmelidir. (HMK. 114/1- h ve 115 md.) Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davası, kentsel dönüşüm uygulaması ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmelidir. Somut olayda, davacı, Mut Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/77 Esas sayılı dosyasında devam eden ortaklığın giderilmesi davası devam ederken, davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan bir kısım muhdesatın kendisi tarafından meydana getirildiğini iddia etmiş, Sulh Hukuk Mahkemesince, muhdesatın aidiyetinin tespiti amacıyla dava açmak üzere iş bu dosya davacısına süre verilmiştir....
