Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava konusu taşınmazın paydaşlarından ... mirasçısı ... (...) yerleşim yeri adresinin ilgili nüfus müdürlüğünden sorulması, bildirilen adresin adı geçen kişiye hükmün tebliğ edildiği adresten farklı olduğunun tespiti halinde hükmün bu adrese tebliğinin sağlanarak temyiz süresinin beklenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Buna karşılık; yerleşik Yargıtay kararlarında; ortaklığın giderilmesi davasında, muhtesat iddiasını açıkça kabul eden ortaklara/iştirakçilere karşı, muhtesat tespiti davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı; ortaklığın giderilmesi dosyasında muhtesat iddiasını açıkça kabul etmeyen tüm tarafların muhtesat tespiti dosyasına dahil edilmesi ile muhtesat tespiti davasında taraf teşkilinin sağlanması gerektiğine vurgu yapılmaktadır....

    Dava, Muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere, muhdesatın tespiti davaları, ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında, muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenler dışında kalan paydaşlara karşı açılır. Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/788 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden, davalı ...'ın, aşamalarda ve muhdesat aidiyetinin tespiti davasında bozma öncesi ilk hüküm tesis edilinceye kadar, muhdesat iddiasının açıkça kabulüne ilişkin bir beyanı bulunmadığı gibi; eldeki dosyada da davanın reddi savunulmuştur. Hal böyle olunca, davalı ... hakkında da kabul kararı verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

      Bir kısım davalılar yargılama sırasında, taşınmaz üzerinde mevcut dairelerin noter senedi ile bir kısım davalı paydaşlarca satın alındığını, davacıların sadece arsada paydaş olup, daire sahibi olmadıklarını belirterek, muhdesatın mülkiyetinin tespiti için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/503 ve 2006/450 Esas sayılı dosyalarında açılan davaların sonuçlarının bekletici mesele yapılmasını talep ettikleri halde, mahkemece bu davaların sonucu beklenilmeden taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, satış bedelinin tapu kaydındaki paylar oranında dağıtılmasına karar verildiği görülmüştür. Az yukarıda açıklanan ilke gereğince, bir kısım davalılar tarafından açılan muhdesatın mülkiyetinin tespiti davalarının sonucu beklenilmeden karar verilmesi doğru değildir....

        Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31/10/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, 869 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksimini, olmadığı taktirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalı ... dava konusu taşınmazdaki yapılardan birinin kendisine diğerinin davalı ...'a ait olduğunu belirterek aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....

            GEREKÇE : Talep, taraflar arasında iddia olunan adi ortaklığın ve davalı şirketteki ve bağlı işletme haline dönüştürülen işletmedeki ortaklığın tespiti, ortaklığın tasfiyesi, ortaklığın kurulduğu tarihinden itibaren ortaklık oranı nispetinde ödenmemiş kâr payları ile diğer alacakların tespiti ve tahsili istemiyle açılan davada, davalı şirketin 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir istemi ile mevcut malvarlığının ve değerlerinin tespiti için bilirkişi ve keşif incelemesi yapılması, sözkonusu malların, özellikle de canlı hayvanların yediemin olarak davalıya teslim edilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle tedbir ve tespit talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.12.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı, 6317 ada, 3 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında imzalanan ortaklığın devrine ilişkin bir dilekçeye istinaden kooperatif yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin üyelik kaydının sona erdirilerek yerine üye alındığını, bu karara dayanak belgedeki imzanın ise gerçekte davacıya ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ortaklığın devrine dair belgedeki imzanın davacıya ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

                  Aktepe Mahallesi 7 Pafta, 170 Parsel,bahçeli kargir ev kayıtlı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksimi yoluyla giderilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde satış yoluyla ortaklığın giderilmesine, tapu kayıtlarına ilgili şerhlerin konulmasına, vefat eden paydaş T8 (TC:) nüfus bilgilerinin sorgulanarak mirasçıların TC'lerinin ve adreslerinin tespit edilmesine, mirasçıların adreslerinin tespiti halinde dava dilekçesinin davalılara tebliği için tebligat çıkarılmasına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu