Somut olaya gelince; davacı vekili, davasından feragat ettiğini bildirmiş olup mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davacı vekili Av. T2 24/05/2019 tarihinde gönderdiği dilekçe ile davadan feragat etmiş ise de dosyada mevcut 18/01/2019 tarih ve 17710 yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından bu eksikliğin giderilmesi gerekmektedir. Söz konusu eksikliğin giderilmesinden sonra davacı vekilinin feragat yetkisinin olması halinde davacı bankanın ortaklığın giderilmesi talebi hakkında feragat nedeniyle ret kararı verilmesi halinde bankanın, borcun ödenmesi nedeniyle davasından feragat ettiği gözetilerek davacı bankanın yapmış olduğu yargılama giderlerinin borçlu T12 üzerine bırakılması gerekmektedir. (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2016/18728 E. 2020/6168 K. Sayılı ilamı da aynı yöndedir.)...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/723 Esas sayılı kararı ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesi davası açmak üzere alacaklı vekiline yetki verildiğini, bu nedenle Nevşehir İli, Acıgöl İlçesi, Yuvak Köyiçi Mevkii, 171 ada, 143, 23, 25, 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...İstanbul Anadolu 8....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarının sonucunda kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarının sonucunda kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarının sonucunda kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir....
Ortaklığın mümkünse aynen taksim yolu ile olmadığı taktirde satış yolu ile giderilmesinin talep edildiği davalarda; öncelikle taşınmazın fiili ve hukuki durumu bilirkişiler tarafından değerlendirilerek aynen taksimi mümkünse, ortaklığın gerekirse ivaz ilavesi ile aynen taksim yolu ile giderilmesi gerekir, aynen taksim mümkün değilse hukuki ve fiili sebeplerinin açıklanması ve sonucuna göre satış yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekir. Mahkemece, paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir....
Ortaklığın mümkünse aynen taksim yolu ile olmadığı taktirde satış yolu ile giderilmesinin talep edildiği davalarda; öncelikle taşınmazın fiili ve hukuki durumu bilirkişiler tarafından değerlendirilerek aynen taksimi mümkünse, ortaklığın gerekirse ivaz ilavesi ile aynen taksim yolu ile giderilmesi gerekir, aynen taksim mümkün değilse hukuki ve fiili sebeplerinin açıklanması ve sonucuna göre satış yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması yoluyla yapılmasını talep edebilir. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine uygun olarak, üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyeti tesisi için üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış olması gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1481 KARAR NO : 2022/699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HACIBEKTAŞ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2020/37 ESAS VE 2021/34 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) KARAR : Hacıbektaş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/37 Esas, 2021/34 Karar sayılı kararına davalılar T9 ve T8 istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hacıbektaş ilçesi Büyükburnağıl köyü 68 parsel sayılı taşınmazın muris Mustafa DEMİR'e ait olduğunu, murisin mirasçılarından T3 ilgili bankaya borcu bulunması nedeniyle ilgili taşınmazın satışına karar verilerek bedelinin mirasçılar arasında hisse oranında taksimine karar verilmesini talep etmiştir....
Türk Medeni Kanununun yukarıda yer verilen hükümlerine göre paydaşların, ortaklığın giderilmesini isteme haklarının anılan yasadan kaynaklanması karşısında, yönetmelik düzenlemesi ile ortaklığın giderilmesine ilişkin olarak dava hakkı verilmesi, bu hakkın kısıtlanması ya da bu hakkın ortadan kaldırılması hukuken mümkün değildir. 6306 sayılı Yasa uyarınca riskli olduğu saptanan yapıların yıkılarak arsa vasfına dönüşmesiyle paylı mülkiyetin de resen tesis edilmiş olması nedeniyle, maliklerin Medeni Kanun hükümlerine göre ortaklığın giderilmesi davası açma hakları bulunduğu düşünülebilirse de, taşınmazın arsa vasfına dönüşmesinin 6306 sayılı Yasanın uygulanma süreci ile ilgili geçici ve zorunlu bir durum olduğu ve sürecin devamında yeniden inşa aşamasında izlenecek usul ve yöntemin de bu yasa ile belirlendiği göz önünde bulundurulduğunda, paydaşların ortaklığın giderilmesi davası açabileceklerinin düzenlenmesi sonucunda, bu hususun seçimlik bir hak olarak yorumlanmak suretiyle uygulamada...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/476 esas sayılı dosya ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, böylelikle davacı vekilinin, Mahkememizin işbu davasını açmasında hukuki yarar bulunmadığından, davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan davanın karara çıkmadığını, ortaklığın giderilmesi davasının iştirak halinde mülkiyetten paylı mülkiyete çevirme davasında olumlu bir karar verilmesine engel olmadığını, müvekkillerinin iş bu davayı açmakta hukuki yararlarının olduğunu, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazlarda malik olan Zeki Sarıkaya, diğer malikler olan Gülbeyaz Vural ve T11'dan tapularının satın aldığını fakat tapu devrinin gerçekleşmediğini, bu nedenle kendilerine Zeki Sarıkaya lehine ve Gülbeyaz Vural aleyhine Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/48 Esas ve T11 aleyhine Kayseri 8....
