İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mevcut dosya kapsamında davacı tarafın ortaklığın satış yolu ile giderilmesini talep ettiğini, davalının ise cevap dilekçesinde ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesi talep ettiğini, bu durumda ilk derece mahkemesince davalı tarafın talebinin de göz önünde bulundurarak ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesinin şartlarının var olup olmadığının araştırması gerektiğini, şartların varlığı halinde ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine, şartların eksikliği halinde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermesi gerektiğini, ancak ilk derece mahkemesince ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesi için aranan şartların varlığının gerektiği gibi araştırmayarak, eksik araştırma ve inceleme sonucu ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verdiğini, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını ve bu rapora dayalı olarak kurulmuş olan hüküm eksik ve hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.12.2013 gününde verilen dilekçe ile İcra İflas Kanunu'nun 121. madde gereğince aldığı yetki ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 04.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlular ..... ve .....'ın hissedar olduğu 3 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Mahkemece, HMK114/ı maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.06.2014 gününde verilen dilekçe ile İİK'nun 121. maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. maddesi gereğince davacının murisi ...'nin aldığı yetki belgesine dayanarak, davalı borçlu ...'un murisinden intikal eden taşınmazların ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Alacaklı muris......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 29.02.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, İİK m. 121 uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilin borçlu ...'den alacağı olduğunu mirasbırakan ...’in mirasçıları aleyhine ...İcra Müdürlüğünün 2008/2830 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu ...'den mirasçılarına intikal edecek olan ... ili ... ilçesi ... Köyünde 50, 151 ve 147 parsel sayılı taşınmazların satış sureti ile ortaklığının giderilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.06.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava ve birleştirilen davalar, İİK madde 121 uyarınca alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, asıl ve birleştirilen davalarda dava konusu 129 ada 1, 133 ada 37 ve 354 ada 12 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan borçlu ... ve...’in müvekkiline olan borcundan dolayı taşınmazlar üzerindeki ortaklığının satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.09.2017 gün ve 2017/3102 Esas, 2017/6514 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ...'nin davacıya olan borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/2783 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek borçlunun elbirliği halinde malik olduğu 131 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2016/367 ESAS 2019/833 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (İİK 121. Maddesi Kapsamında) KARAR : Antalya 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar T8 ve T6 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; elbirliği mülkiyet ilişkisini sona erdirmek amacıyla uygun olmayan bir zamanda davacılar tarafından ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, dava dilekçesinin davalı T8'e usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini, davalının bilinen veya gösterilen adresine tebliğ yapılmadan ve araştırma yükümlülüğü yerine getirilmeden doğrudan muhtara tebliğ işleminin gerçekleştirilmesinin usulüne uygun olmadığını ileri sürmüş ve kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalardır. Taraf teşkili ise kamu düzenine ilişkindir....
Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler. Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesinin sonuca etkili olmadığı, aynen taksimin taşınmazın yüz ölçümü ve hissedar sayısı itibariyle mümkün olmadığı, dolayısıyla istinaf isteminin reddi gerektiği anlaşılmıştır. Ancak ortaklığın giderilmesi davasında satışa karar verildiği takdirde 27.01.1954 E 1 K 22 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca satışın üzerindeki tüm yükümlülükleri ile birlikte yapılması gerekir. Kararda satışın üzerindeki yükümlülüklerle birlikte yapılması gerektiğinin yazılmamış olması hatalıdır. Bu husus kamu düzeninden olduğundan dairemizce resen düzeltilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/468 ESAS 2021/218 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı T8 vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Düzce İli, Merkez ilçesi, Gölormanı Köyü, 1171 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın mümkünse aynen taksimini mümkün değilse ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T12 duruşmadaki beyanında: taşınmazın bölünmesini ve diğerlerinin arasında kalmayacak şekilde bir bölümün kendisine verilmesini talep etmiştir....
