Bilindiği üzere ortaklığın giderilmesi davasında belirlenen değer satışta esas alınacak muhammen bedel değildir. Davaya konu taşınmazın satış aşamasında İİK hükümlerine göre yeniden kıymet takdirinin yapılacağı ve satışa da bu muhammen değer üzerinden çıkılacağı, satış memurluğunca belirlenen bu değerin kabul edilmemesi halinde taraflarca kıymet takdirine itiraz davası açılabileceği bilinmektedir. Bu bağlamda ilk derece mahkemesince yapılan keşif esasen gayrimenkulün mevut durumunun görülmesi, mevcut durumunun tapu kaydı ve krokisine uygun olup olmadığının ve aynen taksimin mümkün olup olmadığının tetkiki amacına yöneliktir. Bu nedenle davalı vekilinin değere yönelik istinaf talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre de resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırı bir durum da görülmediğinden davalının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Paydaşlar arasında ortaklığı devam ettirme yükümlülüğü bulunmadığına göre eldeki davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ayrıca dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın, taşınmazın yüz ölçümü, pay ve paydaş sayısına göre aynen taksimine yasal imkan bulunmadığı, ortaklığın aynen taksim sureti ile giderilmesinin mümkün olmadığı bilirkişi raporu ile sabittir....
Ayrıca taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi ve bu karar kesinleşerek satışın talep edilmesi durumunda, taşınmazın satışa esas değeri satış sırasında satış memuru tarafından belirlenecek ve paydaşlara tebliğ edilecektir. Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler. Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesi sonuca etkili olmadığından istinaf edenin bilirkişi raporundaki değerin doğru bir şekilde belirlenmediğine yönelik istinaf istemlerinin reddi gerekmiştir....
Ortaklığın giderilmesi davası zamanaşımını kesen dava niteliğinde olmayıp, anılan davanın devamı süresince zamanaşımı işlemeye devam eder. Ancak ortaklığın giderilmesi davasının açılması için İİK'nun 121. maddesi uyarınca yetki alınması konusunda icra mahkemesine başvurulması, alacaklının takibin devamına yönelik iradesini gösteren bir icra takip işlemi olup, anılan işlem zamanaşımını keser. (Yargıtay 12. H.D. 12.12.2017 2016/24719 E. 2017/15441 K.) Ayrıca borçlu tarafından açılan menfi tespit davasında, alacaklı bu davaya katılmış ve alacak iddiasını ileri sürmüş ise borçlunun açtığı menfi tespit davası da zamanaşımını keser. Menfi tespit davası sonuçlanıp kesinleşinceye kadar zamanaşımı işlemez. (Yargıtay 12. H.D. 07.09.2015 2015/18481 E. 2015/19958 K.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, davaya konu Balıkesir ili, Gömeç ilçesi, Hacıhüseyinler K.Dursunlu Çalıcı mevkii 363 ada 37 parsel sayılı taşınmazın aynen taksimi mümkün bulunmadığından üzerindeki ortaklığın tüm yükümlülükleri ile birlikte İİK hükümlerine göre umum arasında satış sureti ile giderilmesine, satış bedelinin taraflara tapudaki hisseleri oranında ödenmesine, satış bedeli üzerinden hesaplanacak binde 11,38 oranında karar ve ilam harcının taraflardan tapu kaydındaki hisseleri oranında tahsil edilerek hazineye irat kaydına karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair yazılı şekilde karar verilmesi üzerine davalılar T17 ve T3 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1445 KARAR NO : 2023/1074 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YUSUFELİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2022 NUMARASI : 2018/242 ESAS, 2022/40 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (İİK.121. Madde Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....
DELİLLER: 6100 Sayılı HMK ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT Dava, paydaşlar arasında görülen ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında eksiklik bulunmadığı, davacı T3 vekilince yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu şekilde açılacak davalarda tüm ortakların davaya dahil edilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu ...'nin murisinden intikal eden taşınmazların ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile borçlu davalının paydaş olduğu altı adet taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi ESAS NO : 2014/16754 KARAR NO: 2016/1529 Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ..... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlunun paydaş olduğu ... parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
