HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/933 KARAR NO : 2023/509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANYAS SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2019/221 ESAS 2021/584 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T4 hakkında İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2008/26110 sayılı takip dosyası ile takibe geçtiklerini, borçlu davalı T4'ın miras bırakanı Vedat Başaran adına kayıtlı Balıkesir ili, Manyas ilçesi, Cumhuriyet Mahallesi, Köyiçi mevki 646 parsel sayılı taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, Bandırma İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/167 D.İş sayılı ilamı ile İİK 121. maddesi gereği ortaklığın giderilmesi davası açma yetkisi aldıklarını, bu nedenle dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/364 esas ve 2018/408 karar sayılı ilamı ile ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere davacı vekiline yetki verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilerek, kalacak bedelin icra dosyasına aktarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararda; " İİK 121.maddesi uyarınca usulüne uygun biçimde alınan yetki ile açılan ortaklığın giderilmesi davasında, dava konusu taşınmazdaki ortaklığın bilirkişi raporlarında belirlendiği gibi aynen veya ivaz ilavesi ile taksimi mümkün olmadığından davanın kabulü ile Konya İli Cihanbeyli ilçesi Köprübaşı mah. 133 ada 19 parsel, üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine, satıştan elde edilecek miktarın, tapu kaydı dikkate alınarak hissedarlar arasında payları dikkate alınarak paylaştırılmasına" karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi 2019/33 D.iş 2019/Karar sayılı ve 22.02.2019 tarihli kararı ile davacı Bankaya İİK 121. Maddesine istinaden iş bu ortaklığın giderilmesi davasını açma yetkisini verdiğini, dolayısıyla da davalıların iddialarının aksine davacı Bankanın huzurdaki davayı açma ehliyeti bulunmakta olup, istinaf taleplerinin reddi gerektiğini, tüm bu hususlarla birlikte iş bu huzurdaki davanın görülmesine engel herhangi bir hukuki durum bulunmadığını belirterek karşı tarafın istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, İ.İ.K.nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davalılar tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir....
Ancak borçlu ortağın alacaklısı, İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. Birleşen dava davacısının istinaf sebebinin dava açıldığındaki duruma göre karar verilmesine ilişkindir. Yargılama sırasında el birliği mülkiyet paylı mülkiyete çevrildiği için borçlu ortağın payı belli olduğu için ortaklığın giderilmesine ilişkin karar verilmeyecektir. Yargılama konusu olayda, Beykoz İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/260 Esas ve 2015/221 Karar sayılı kararı ile İİK 121. Maddesi gereğince yetki alınarak Üsküdar Valide Atik Mahallesi 231 ada 4 parsel ve 231 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının giderilmesi talep edildiği halde yargılama devam ederken iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştüğü ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı T3 tarafından istinaf edilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı, İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. Türk Medeni Kanununun 611. maddesinde “Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığm(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açabileceği gibi borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.Somut olayda; davacı İİK'nun 121. Maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak borçlu ... ...'nın murisi ... adına kayıtlı 4838 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın giderilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.08.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir....
H Ü K Ü M : (Yukarıda açıklanan gerekçelerle) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, Taşınmaz malların satış bedelinden paylarına düşecek paranın binde 11.38'i oranında hesaplanacak esastan ret harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye harcın istinaf başvuru davacıdan alınmasına, Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Artan gider avansının mahkemesince resen yatıran tarafa iadesine, HMK'nın 359/4. maddesi gereğince kararın tebliği, 302/5. maddesi gereği ise harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nin 353/1- b-1 ve 362. maddeleri gereğince KESİN olmak üzere 10.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/01/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 121'inci maddesi gereğince yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan borçlu ... aleyhine Malatya 8....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İstinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- a-)Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 10,00- TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına, Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, b-) İstinaf yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına; Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 7165 sayılı Yasa'nın 1. maddesi ile değişik İİK. 364/1. maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
