SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2018/355 ESAS - 2019/264 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; babalarından intikal eden Sivas ili, Merkez ilçesi, Altuntabak Mah., 4632 ada 7 parselde davacı ve davalılar arasında iştirak halinde mülkiyetin söz konusu olduğunu, davalılar arasında yapılan şifahi görüşmelerde menkul ve gayrimenkul üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesinin kabul edilmediğini, davalıların menkul ve gayrimenkulun paylaşım ve satışına da yanaşmadıklarını, ortaklığın satış suretiyle giderilmesini, davalı Tülay Yıldız'dan dolayı maddi ve manevi rahatsızlıkların olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı intikal eden paranın ve gayrimenkulun satışına karar verilerek ortaklığın sondarılmasını talep ve dava etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiğini, mahkeme kararı ile iştirak halindeki mülkiyetin bozularak ortaklığın giderilmesi suretiyle satışın sağlanmasına karar verildiğini ve ortaklığın giderilmesi hususunda dava açabilmemiz amacıyla tarafmıza yetki verildiğini, bu nedenlerle taşınmazdaki paydaşlığın satış yoluyla giderilmesine giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davanın REDDİNE," karar verilmiştir....
Satışına karar verilen taşınmaz; a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında, b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında, c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir. Somut olaya gelince, satışına karar verilen dava konusu taşınmazda taraflar hem iştirak hem de müşterek mülkiyete sahiptir. Taşınmazın hem iştirak hem de müşterek mülkiyete tabi olması nedeniyle harcın paydaşlara satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda paylaştırılması gerekir. Hükümde, harca ilişkin hüküm kurulmaması doğru görülmemiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yönde düzelterek onama kararı vermek gerekmiştir....
ada 2 parsel,4445 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarda vefat eden borçlu Mustafa Yüksel Yılmaz'dan yasal mirasçılarına intikal edecek olan taşınmazdaki borçluya ait olan iştirak halindeki mülkiyet hisselerinin IIK'nun 85/son ve İİK'nun 121/2....
Ortada geçerli bir taksim sözleşmesi bulunduğuna göre açılan ortaklığın giderilmesi davasının reddi icap eder. Taksim sözleşmesi tek mal ya da birden fazla mal hakkında yapılmış olsa dahi yine geçerlidir. Medeni Kanunun sözü edilen maddesi iştirak halindeki mülkiyet hükümlerine tabi mallara ilişkin olup müşterek mülkiyette uygulanmaz. Müşterek mülkiyet hükümlerine tabi mallar hakkında taraflar arasında yapılan taksim sözleşmesi taksim davasının açılmasına engel değildir. Burada açıklanan dava açmaya engel hal sadece iştirak halindeki mülkiyette söz konusu olur. Ortaklığının giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı var ise bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunludur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/401 Esas 2007/1100 Karar (bozmadan sonra 2018/454 Esas 2019/185 Karar) sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, tüm taraflara tebligat yapıldığını ve dosyanın karara çıktığını, TMK. 644/3 maddesine göre; ortaklığın giderilmesi davası açılarak tüm taraflara tebligatın yapılmış olması halinde, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüşeceğini, davanın konusu olan taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davası açılmış olup tüm taraflara da tebligatın yapıldığını, böylece iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştüğünü, taşınmazdaki ortaklığın, müşterek mülkiyete dönüştükten sonra her paydaşın kendi payı oranında diğer paydaşlara veya üçüncü şahıslara karşı tek başına dava açabileceğini, davaya konu taşınmazdaki ortaklığın, ortaklığın giderilmesi davası ile müşterek mülkiyete dönüştüğünü, bu nedenle müvekkilinin kendi payı için tek başına dava açabileceğini, ayrıca dava konusu taşınmazın, davalıya devredilmiş olduğundan, dava...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.06.2015 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 22.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkindir. Davacılar vekili, ...ili, ... ilçesi, ...129 ada 63 - 80, ...mevki 117 ada 86-82-37-30-28-24, Tozlu mevkii 103 ada 23-1 parsel sayılı taşınmazlarda davacılar ile davalının iştirak halinde malik bulunduklarını belirterek, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı kararı ile verilen yetkiye dayanarak; Ordu/ Kabataş Belen Mah. 356 Ada 1 Parsel, Ordu/ Kabataş Belen Mah. 364 Ada 34 Parsel sayılı borçlu vefat eden babası İBRAHİM KATKICI'dan tarafına intikal edecek olan taşınmazlardaki borçluya ait olan iştirak halindeki mülkiyet hisselerinin IIK'nun 85/son ve İİK'nun 121/2. Maddeleri gereğince İzale-i Şüyuu davası sonucu açık arttırma yolu ile satışı ile borçlunun payına düşecek miktardan müvekkilimin alacağını tahsil edebilmesi için işbu ortaklığın giderilmesi davasını açma zaruriyeti hasıl olmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinde 2012/454 E sayılı ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını belirterek taşınmazın iştirak halindeki mülkiyet kaydının iptal edilmesine karar verilmesi ile malik durumunun feraiz hükümlerine göre müşterek mülkiyet olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava konusu taşınmazlarda borçlu davalı T43'in murisi T43'den intikal eden taşınmazlar üzerinde iştirak halinde malik olmasına, taşınmazlardaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi talep edilmediğinden ve alacaklı tarafından öncelikle iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyeti çevrilmesi yoluna başvurulması zorunlu olmadığından davanın açılmasında davacı tarafın hukuki yararının bulunduğunun kabul edilmesinde, taşınmazların yüzölçümleri ve mirasçıların sayısı dikkate alındığında aynen taksim edilmelerinin mümkün olmadığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesine ve taşınmazlardaki payına göre borçluya düşecek paranın icra dosyasındaki borcu karşılamaya yetmediğinden taşınmazların tamamının satışına karar verilmesine göre davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir....
