Davalının dış ilişkide aktif olarak faaliyet gösterdiği, davacının ise gizli ortak olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ortaklar tarafından binanın yapımına başlandığı, inşaatın belli bir aşamaya getirilmesinden sonra ise taraflar arasında masraflar yönünden uyuşmazlık çıktığı, davacının ... bu dava ile de ortaklığın fesih ve tasfiyesini talep ettiği de anlaşılmaktadır. Ortaklığın kurulduğu ve hayata geçirildiği kabul edildiğine ve davacı tarafından da ... bu dava ile ortaklığın fesih ve tasfiyesi talep edildiğine göre mahkemece 2007/11804-15355 ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesi, tasfiyenin de bizzat yaptırılması zorunludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2023/459 DAVA : Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli dava dosyası üzerinde yapılan sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, ortağı bulunduğu davalı şirketin 25/07/2014 tarihinde tek ortaklı olarak ... tarafından kurulduğunu, 18/10/2016 tarihinde hisselerin % 50'sinin müvekkili şirkete; %25'inin ise ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2023/459 DAVA : Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli dava dosyası üzerinde yapılan sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, ortağı bulunduğu davalı şirketin 25/07/2014 tarihinde tek ortaklı olarak ... tarafından kurulduğunu, 18/10/2016 tarihinde hisselerin % 50'sinin müvekkili şirkete; %25'inin ise ...'...
den alt yüklenici olarak (Davacı TCT İnşaat ) işi alıp şantiye kurup işin başlanmasına ve büyük kısmının tamamlandığını ancak ekonomik sıkıntılar nedeni ile kalan kısmın başka bir firma ile oluşturulacak adi ortaklık ile yürütülmesine karar verildiğini, bunun için davalı Bozkuşlar İnşaat şirketi ile 17/08/2012 tarihinde adi ortaklık kurulduğunu ve 23/08/2012 tarihinde faaliyetine başladığını, bu adi ortaklığın üst yüklenici firmanın muvafakati ile kurulduğunu ve kısa süre sonra üst yüklenici ile davalı Bozkuşlar İnşaat şirketi arasında sözleşme imzalandığını, ancak davacı TCT İnşaatın devam eden Demirbaş, Makine, Şantiye izni, SGK, Fatura ve Ödemelerin belgeleri bulunduğundan ve tanıkların huzurunda bu işlemler yapıldığından sözleşmenin yazılı olarak düzenlenmesine gerek duyulmadığını, adi ortaklığın tünel inşaatını tamamlamasına rağmen davalının %50 kar paylarını vermediğini, söz konusu iddiaların ve Adi Ortaklığın kurulup kurulmadığına ilişkin, davalıya yemin teklifinde bulunmuştur...
Hukuk Dairesi'nin 25.09.2018 tarih ve 2016/15004 Esas 2018/5684 Karar sayılı içtihatı). Öte yandan, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere davacı yanca işbu davada öncelikle davalı şirketin ortağı olduğunun tespiti ve davalı şirketin fesih ve tasfiyesi talep edilmiş olmakla ve yapılan yargılama sonucu davacıların davalı şirketin ortağı olduklarını ispat edememelerinden ötürü bu istemin reddine karar verildiğinden davalı şirketin fesih ve tasfiyesi taleplerinin de reddi kararı usul ve yasaya uygundur. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı cevap dilekçesinde ortaklığın bulunmadığını, mal rejimi ve saklı pay hususlarında görevli mahkemeye açılmış usulünce bir dava bulunmadığını, mal rejiminin tasfiyesi talebi yönünden zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava konusu 34 XX 493 sayılı otobüsün kaydı uyap üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmış ve malikinin dava dışı Göltur Gölhisar Çavdır Seyahat Tur. Taş. San. ve Tic. Limited Şirketi olduğu görülmüştür....
doğrultusunda idare ettiklerini ve müvekkiline bilgi vermediklerini, müvekkiline daha önce şirketteki hissesine karşılık olarak vermiş oldukları 3.000,00 TL’nin de kesildiğini ileri sürerek veraset yolu ile geçen miras hissesinin tahsili için şirketin tasfiyesi veya TTK 636/3 maddesinde ön görülen diğer çözüm yolları ile mevcut ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin dosya sureti ile Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin dosya suretine göre davacı ve dava dışı diğer ortak arasında ortaklığın giderilmesi davalarının bulunmakla, bu hususlar şirketin feshi için haklı neden olup taraflar arasında davaların olması şirketin mali durumu göz önünde bulundurulduğunda davacının şirketin feshinin uygun çözüm olacağı kanaatine varılarak şirketin fesih ve tasfiyeye yönelik talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1.-Davanın şirketin fesih ve tasfiyesi yönünden kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 107342 sicil numarasında kayıtlı ...'nin fesih ve tasfiyesine, Tasfiye memuru olarak Mali Müşavir ...'...
Bu nedenle mahkememizce nispi ve mutlak bir ticari dava söz konusu olmaması sebebiyle adi ortaklık sözleşmesinin fesih ve tasfiyesinden ve ortaklık payının tahsili isteminden kaynaklanan iş bu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu ..." gerekçeleriyle 1- Davacı T1, davalı T3 yasal ortağı sıfatını taşımadığı, bu nedenle şirket aleyhine açtığı fesih ve tasfiye dayalı tasfiye payı ödenmesine ilişkin alacak davasının PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE, 2- Davacı T1'nın davalı T4 aleyhine açtığı adi ortaklığın feshi ve tasfiyesine ve buna dayalı alacak talebine ilişkin davanın niteliği gereği taraflar ve adi ortaklık müessesinin feshi ve tasfiyesi TBK'nın 627 ve devamı maddelerinde düzenlendiği için Mahkememizin görevsizlik nedeniyle işbu davalı yönünden görev yönünden HMK 114/1- c ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın USULDEN REDDİNE karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece; davaya konu adi ortaklığın ticari işletme ile ilgili olduğu, dolayısıyla adi ortaklığın sona erdiğinin tespitine ve tasfiyesine ilişkin uyuşmazlığın, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesine göre, Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiğinden bahisle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, adi ortaklığın fesholunduğunun tespiti ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, adi ortaklık; iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir(TBK. 620/1 md.)....
