Velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri, ana ve babasının; ana ve babanın ortak yerleşim yeri yoksa, çocuğun kendisine bırakıldığı ana veya babanın yerleşim yeridir. Diğer hallerde çocuğun oturma yeri, onun yerleşim yeri sayılır. (TMK.m.21) Somut olayda; davacı vekili, davacı ile davalı tarafların boşandıkları, müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye bırakıldığını, davalı anne ve ailesinin müvekkili ile çocuğun kişisel ilişki kurmasına engel olduklarını, bu nedenle müvekkilinin çocuğunu polis nezareti ve pedagog eşliğinde görebildiğini, davalı annenin günlük olarak yevmiye ile tarım işinde çalıştığını, sabah erken saatlerde servise binip akşam geç saatlerde evine dönebildiğini, müşterek çocuğun annesini hiç göremediğini, çocuğun konuşma yeteneğinin gelişmemesinin sebebinin ilgisizlik olduğunu doktordan öğrendiğini ileri sürerek velayetin değiştirilmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır....

Somut olayda müşterek çocuğun 2004 doğumlu olduğu, toplanan delillere, sosyal inceleme raporu kapsamı ve müşterek çocuğun duruşmadaki beyanlarına göre, annenin velayet görevini ihmal ve istismar ettiğine ilişkin dosyaya yansıyan somut bir olayın olmadığı, çocuğun üstün yararı ve velayetin değiştirilmesini gerektirir bir durum bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddi kararı yerinde görülerek davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Anayasa Mahkemesinin 11/11/2015 tarih ve 2013/9880 başvuru sayılı kararında; "eşlerin,evliliğin devamı boyunca ve boşanmada sahip oldukları hak ve yükümlülükler bakımından aynı hukuksal konumda oldukları,erkeğe velayet hakkı kapsamında tanınan çocuğun soyadını belirleme hakkının kadına tanınmamasının,velayet hakkının kullanılması bakımından cinsiyete dayalı farklı bir muamele teşkil ettiği" belirtilmiştir. Açıklanan sebeplerle; boşanma sonucu velayet kendisine verilen annenin "makul ve haklı sebeplere dayalı olması halinde "çocuğun soyadının değiştirilmesini istemesi mümkündür....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/7 ESAS, 2020/109 KARAR DAVA KONUSU : VELAYETİN DEĞİŞTİRİLMESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Kocaeli 2. Aile Mahkemesinin 2016/701 Esas sayılı ilamı ile boşandıklarını, ortak çocuk Mahmut Esad Turan'nın velayetinin davalıya verildiğini, ancak çocuğun yararı için velayet konusunda davalıyla anlaştığını, belirterek ortak çocuğun velayetinin kendisine verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış ancak yargılama sırasında davının kabulüne karar verilmesini istemiştir....

Dosya kapsamına göre, 2 sosyal inceleme raporu alındığı, annenin velayet sorumluluğunu yerine getirmede yeterli kapasite ve ebeveynlik becerilerine sahip olduğu, velayet görevini kötüye kullandığına dair olgunun ispatlanmadığı ve çocuğun alıştığı ortamın değiştirilmemesi gerektiğinden bahisle velayetin değiştirilmesi istemi reddedilmiş ise de sosyal inceleme raporları hükme esas alınmaya yeterli bulunmamıştır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 5. maddesi gereğince aile mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedegog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan, her iki ebeveyn ve çocukla görüşmek suretiyle inceleme ve rapor istenip, tarafların barınma, gelir, sosyal ve psikolojik durumlarına göre çocuğun sağlıklı gelişimi için velayeti üstlenmeye engel bir durumun bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra, davalı annenin çalıştığı anlaşıldığından çocuğa çalıştığı sırada baktığı iddia edilen davalının kız kardeşi ile de görüşülmesi suretiyle...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/357 2021/855 DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ ile davalının Kayseri 1. Aile Mahkemesinin 2019/272 Esas 2019/263 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin davalı anneye verildiğini, davalı annenin çalışmakta olup iki kız çocuğuna bakamadığını, ayrıca davalı annenin maddi imkansızlıkları nedeniyle Kayseri 8. Aile Mahkemesinin 2021/334 Esas ve Kayseri 5....

Tarafların müşterek çocuğu 24/08/2008 doğum tarihli Eda Seçil Sevim'in velayetinin anneye verildiği, çocuğun velayet hususunda görüşünü mahkemede açıkladığı, çocuğun yaşı dikkate alındığında iradesini açıklama olgunluğuna eriştiği ve isteğine itibar edilmesi gerektiği kanaatine varıldığından davalı karşı davacı babanın müşterek çocuk Eda Seçil Sevim'in velayetinin değiştirilmesi talebinin çocuğun yüksek menfaati göz önünde bulundurularak reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile; "Davacı-karşı davalı tarafından açılan davanın KABULÜ ile Antalya 7....

Velayet hakkının kapsamı Türk Medeni Kanunun 339. maddesinde düzenlenmiş olup buna göre velayetin kapsamında yer alan çocuğun adının ana ve babası tarafından konulacağı belirtilmiştir. Somut olayda, dava dilekçesinde küçük olup velayeti annede bulunan ...'ın “Sayar" olan soyadının "Aydın" olarak değiştirilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava, evlilik birliği içinde doğan çocuğun doğumla kazandığı "Sayar" aile soyadının velayet hakkı kapsamında annenin boşanma sonrası edindiği "Aydın" soyadı ile değiştirilmesi talebine ilişkindir ve velayet hakkına dayanılarak açılmıştır. Başka bir ifade ile, soyadının değiştirilmesi talep edilen ... ergin kişi değil, çocuktur ve davacı annenin velayeti altındadır. Buna göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık, evlilik birliği içinde doğan çocuğun, evlilik içinde doğumla kazandığı soyadının, davacı annesinin soyadı ile değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı noktasındadır....

anne yanında kalmasının çocuğun bedeni, fikri, ahlaki gelişmesine engel teşkil edecek nitelikte olduğu anlaşılmakla çocuğun üstün yararı da gözetilerek TMK.nun 349.maddesi uyarınca velayetin değiştirilmesi şartlarının oluştuğu kanaatine varıldığı"gerekçesi ile; "Davanın KABULÜNE, tarafların müşterek çocukları DORUK POYRAZ EFE EKİNCİ'nin Fethiye Aile Mahkemesinin 2017/120- 178 E-K sayılı ilamı ile anneye verilen velayetinin değiştirilerek davacı baba T1'ye verilmesine, Velayeti davacı babaya verilen müşterek çocuk ile davalı anne arasında şahsi ilişki kurulmasına,"karar verilmiştir....

Velayet hakkının kapsamı Türk Medeni Kanununun 339. maddesinde düzenlenmiş olup buna göre velayetin kapsamında yer alan çocuğun adının ana ve babası tarafından konulacağı belirtilmiştir. Somut olayda, dava dilekçesinde velayeti annede bulunan küçük .... olan soyadının ... olarak değiştirilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava; evlilik birliği dışında doğan Cem Timur'un babasının tanımasıyla kazandığı ...." soyadının, velayet hakkı kapsamında annenin başka bir evliliği ile edindiği "Öztunç" soyadı ile değiştirilmesi istemine ilişkin olup velayet hakkına dayanılarak açılmıştır. Başka bir ifade ile, soyadının değiştirilmesi istenilen ....olmayıp davacı annenin velayeti altındadır. Buna göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık, evlilik birliği dışında doğan, velayeti annede olan çocuğun, babanın tanımasıyla kazandığı soyadının, davacı annesinin soyadı ile değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı noktasındadır....