Dosyanın incelenmesinde, 108 parselde kat mülkiyetinin kurulu olduğu, toplam üç bağımsız bölüm bulunduğu, davacının 3 nolu, davalının ise 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, dava konusu istemin 108 parsel sınırları içerisindeki ortak yerlere davalının müdahalesinin önlenmesi ve eski hale getirilmesi ve tazminat istemine ilişkin olduğu, tazminat istemi yönünden bir zararın varlığının tespit edilmediği ve davanın ispatlanamadığı, kat mülkiyeti kurulu tek parseldeki malikler arasındaki parselin ortak yerlerine müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi davasının Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 1-Tazminat istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; zararın varlığına ilişkin delil bulunmadığı gerekçesi ile istemin reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemi yönünden; Dava konusu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlerin işgali nedeniyle ecrimisil ve yasal yönetici olmayan davalıların maliklerden tahsil ettiği ortak gider ödemelerinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve 13.975 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava ve ıslah dilekçesinde, anataşınmazın çatısından yağmur sularının sızması sonucu davacının bağımsız bölümünde oluşan zararın ve çatı onarımı ile bozulan asansör vs. ortak yerlerin bakım ve onarım giderlerinin fazlası saklı kalmak kaydıyla kat maliklerinden arsa payları oranında tahsili istenilmiş, mahkemece davacının bağımsız bölümünde oluşan zarar yönünden davanın kabulüne, çatı, asansör vs. ortak yerler onarım bedelinin tahsili isteği bakımından davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davalı vekilinin duruşma isteminin dosyaya pul konulmadığından reddedilmesinden sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
dan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-1.600 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları nazara alınarak; 1.376 TL olan kısmının davalı ...'dan , bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*...
dan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-1.600 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları nazara alınarak; 1.376 TL olan kısmının davalı ...'dan , bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*...
dan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-1.600 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları nazara alınarak; 1.376 TL olan kısmının davalı ...'dan , bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*...
dan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-1.600 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları nazara alınarak; 1.376 TL olan kısmının davalı ...'dan , bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*...
(C) parsel toplu yapılar yönetimi tarafından diğer davalı ...ye 01/06/2015 tarihli sözleşme ile ortak alan vasıflı avlu 2'nin kiraya verildiği, davalı tarafından kiralanan avlu çevresi çitlerle çevrilerek davacının ve diğer sakinlerin kullanımının engellendiği sebebiyle davalıların site ortak alanı olan avluyu çitlerle yaptıkları müdahalenin sonlandırılarak eski hale iadesi istenilmiştir. Mahkemece; KMK'nın 4, 18 ve 19. maddelerine aykırılığın sabit olduğu gerekçesiyle eski hale getirme istemli davanın kabulüne, davalıların dava konusu taşınmazda bilirkişilerin raporlarında sarı renkle gösterdikleri 53 m² ve 102,44 m² yüzölçümündeki ortak yerlere kiraya vermek, kullanmak ve çitle çevirme şeklindeki müdahalelerinin menine, bu yerlerin projeye uygun hale getirilmesine, bu hususta davalılara 15 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemli asıl dava ile TMK'nun 1007. maddesi uyarınca zararın tazmini için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemli birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini, birleştirilen dava ise TMK'nun 1007. maddesi uyarınca zararın tazmini için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir....
