Davacı, davalı şirketten alınan büyükbaş hayvanların bir kısmının küpesiz ve bir kısmının şirket demir başına kayıtlı olmadığını sözleşme sonrası öğrendiğini, kendisinin aldatıldığını bu nedenle sözleşmenin feshi ile hayvanların bakımı nedeni ile uğradığı zararın davalıdan tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacının şirkette ortak olduğunu, kaldıki hayvanların eksiksiz teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiş, mahkemece aldatma unsuru tespit edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar davacı şirkette pay sahibi olsa da, davacının şirket ile sözleşme yapması hususunda bir engel bulunmamaktadır. Bu durumda ortak olan davacı şirket ile hayvan alımına ilişkin olarak sözleşme yapabilir ve bu sözlşemeden kaynaklı bir zararı varsa bunun tazminini isteyebilir, ortak olmasının bu duruma menfi bir etkisi yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/22 Esas KARAR NO : 2023/305 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Taraflar arasında akdedilen 13.12.2021 tarihli 'Cihaz Satım Ve Montajlama Sözleşmesi' gereğince davalı yanın edimini gereği gibi ifa etmemesinden kaynaklı olarak fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL tutarındaki bedelin davalı yandan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir, İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, Taraflar arasında akdedilen 13.12.2021 tarihli 'Cihaz Satım Ve Montajlama Sözleşmesi' gereğince davalı yanın edimini gereği gibi ifa etmemesi iddiasına dayalı oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu edilen ... Apartmanının karar defterinin yöneticilikten getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 4.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulü ile, davalının keşif neticesinde ..." adresindeki ...Apartmanının ortak alanından ihtas edildiği anlaşılan ve kapıcı dairesi olarak nitelendirilen kısımdan tahliyesine, davalının apartmanın ortak mahalli olduğu anlaşılan depo kısmına koymuş olduğu eşyaları sebebiyle ortak alana tecavüzünün menine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının anataşınmazın ortak mahaline yaptığı müdahaleler tespit edilerek müdahalenin menine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru, usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/01/2020 günü oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi adına yönetici ... ile davalı ... aralarındaki ortak yere müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların giderilmesi davasına dair Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.10.2010 günlü ve 2010/366-2010/1281 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 27.01.2011 günlü ve 2010/12622-2011/767 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı yöneticinin aktif husumet ehliyeti olmadığı gerekçesiyle mahkemenin kararı bozulmuş ise de karar düzeltme dilekçesi ve ekinde sunulan 15.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 3506 Esas, 5171 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin imal edip davalıya teslim ettiği dükkana, diğer bağımsız bölüm maliklerinin izni olmaksızın ve mimari projeye aykırı olarak eklentiler yapıldığını ileri sürerek, ortak yerlere yapılan müdahalenin önlenmesine, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının ortak alana el attığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ....09.2012 tarih ve 3506 E., 5171 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/137 ESAS 2020/204 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Verilen Zararın Tahsili İstemli) KARAR : Denizli 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/02/2020 tarih ve 2019/137 Esas 2020/204 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Denizli ili Pamukkale ilçesi Pelitlibağ mahallesi 2690 ada 20 parselde 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde tapuya kayıtlı olan Pelitlibağ Mah. 1101 sk. No:4/4 adresinde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, Müvekkilinin 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/137 ESAS 2020/204 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Verilen Zararın Tahsili İstemli) KARAR : Denizli 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/02/2020 tarih ve 2019/137 Esas 2020/204 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Denizli ili Pamukkale ilçesi Pelitlibağ mahallesi 2690 ada 20 parselde 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde tapuya kayıtlı olan Pelitlibağ Mah. 1101 sk. No:4/4 adresinde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, Müvekkilinin 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 09/02/2021 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümünde mimari proje ve statik projesine aykırı olarak imalat ve inşaat yaptığı, ortak yerlere el attığı ifade edilerek, davalı tarafından yapılan aykırı imalatların yıkılmasına, ortak yerlere yapılan el atmanın önlenmesine, eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/1056 Esas sayılı dosyalarıyla görülen davalar yönünden devam edilmiş, Kat Mülkiyeti kurulu ana yapı da bağımsız bölümlerin arsa paylarının yeniden düzenlenmesi ile ortak yerlere yapılan binalar yönünden müdahalenin meni ve binaların kal-i talepli asıl ve birleşen davaların Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle usulden reddine karar verilerek talep halinde dosyaların görevli ve yetkili olan ......
