HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/231 KARAR NO : 2022/1937 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMER SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/334 ESAS 2020/249 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/10/2020 tarih ve 2019/334 Esas 2020/249 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kat mülkiyetine tabi taşınmazda hisseye düşen ortak alana yönelik müdahelenin menninin gerektiğini, davalının taşınmaz içerisinde bulunan A Blok 1 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, KMK'nın 19. maddesi kapsamında davalının, davacının arsa payı oranında ortak alandan faydalanmasını engellemesi nedeniyle müdahalesinin mennini, davalının taşınmaz içerisine yaptırdığı duvarın...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/231 KARAR NO : 2022/1937 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMER SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/334 ESAS 2020/249 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/10/2020 tarih ve 2019/334 Esas 2020/249 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kat mülkiyetine tabi taşınmazda hisseye düşen ortak alana yönelik müdahelenin menninin gerektiğini, davalının taşınmaz içerisinde bulunan A Blok 1 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, KMK'nın 19. maddesi kapsamında davalının, davacının arsa payı oranında ortak alandan faydalanmasını engellemesi nedeniyle müdahalesinin mennini, davalının taşınmaz içerisine yaptırdığı duvarın...
Hükmün temyizi üzerine, Dairemizin 16/11/2017 gün ve 2017/4066 E.- 2017/9508 K. sayılı kararı ile ecrimisil istemi yönünden tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması, ortak yerlere yapılan el atmanın önlenmesi yönünden ise eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmediğinden bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, ecrimisil istemi yönünden tefrik kararı verilmiş, ortak yerlere yapılan elatmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; mahkemece dava konusu taşınmazdaki projeye aykırılıklar bilirkişi raporu ile belirlenip, ortak alan olduğu anlaşılan yerlere davalı tarafından yapılan müdahale de tespit edilerek müdahalenin önlenmesine ve tayin edilen süre içerisinde eski hale getirilmesine karar verildiğine göre, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Beytepe Konutları Site Yönetiminin ortak kullanım alanlarına sirayet eden suyun neden olduğu zararın davalı kurumdan rücuan tahsili talep edilmektedir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere ve sunulan poliçeye göre sigorta poliçesinin kapsamının site ortak alanları olduğu, sigorta ettireninin de ... Beytepe Konutları Site Yönetimi olduğu anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesinde kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın, değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği öngörülmüştür. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup resen nazara alınması gerekir. Tüm bu nedenlerle, kat mülkiyetinden kaynaklanan dava konusu uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenle davacının halefiyete dayalı olarak açtığı rücuen tazminat davasında Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu sonucuna varılmıştır. Göreve ilişkin usul kuralları HMK 114/1-c gereği dava şartıdır. Dava şartları kamu düzenindendir....
Ortak Girişimi yönünden kısmen kabulü ile 6.329,00 TL'ye, davalı TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı Alsim ... Ortak Girişimi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davalı TCDD Genel Müdürlüğü'nün de zarardan sorumlu olduğunu, bilirkişi raporlarına itiraz ettiğini, zararın devam eden bir zarar niteliğinde olduğunu, davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı Alsim ... Ortak Girişimi vekili istinaf dilekçesinde; zamanaşımının dolduğunu, davalı TCDD Genel Müdürlüğü'nün sorumlu olduğunu, davalı şirketin davalı idarenin onayladığı işi projeye uygun şekilde yerine getirdiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
Ortak Girişimi yönünden kısmen kabulü ile 10.248,00 TL'ye, davalı TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... Ortak Girişimi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalı TCDD Genel Müdürlüğü'nün de zarardan sorumlu olduğunu, bilirkişi raporlarına itiraz ettiğini, zararın devam eden bir zarar niteliğinde olduğunu, davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı ... Ortak Girişimi vekili istinaf dilekçesinde; zamanaşımının dolduğunu, davalı TCDD Genel Müdürlüğü'nün sorumlu olduğunu, davalı şirketin davalı idarenin onayladığı işi projeye uygun şekilde yerine getirdiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırı olarak ortak alanlara yapılan el atmanın önlenmesiyle yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle ortak yerlere yapılan gölgelikler ve bacanın eski hale getirilmesine, bahçeye masa ve sandalye koymak şeklindeki müdahalenin men'i ne, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece davacıya ve davalılar ... ile ...'e gerekçeli kararın tebliği, Tebligat Yasasının 21. maddesi ve Tüzüğün 28. maddesi hükümlerine uygun değildir. Bu nedenle davacıya ve adı geçen davalılara usulünce gerekçeli kararın tebliği ile temyiz sürelerinin beklenmesi ve daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmazın ortak alanı olan koridorlara vaki el atmaların önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı yöneticiler ... , ... ile ...'ın anataşınmazda kat maliki olup olmadıkları araştırılarak malik olduklarının belirlenmesi halinde tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 2-Ortak yerlere el atmanın önlenmesi davası açmak üzere yöneticilere yetki verilip verilmediği davacıdan sorularak varsa buna ilişkin kat malikleri kurulu kararının dosyaya konulmasından, 3-Davalılar ..., ... ve ...'in maliki olduğu davaya konu bağımsız bölüme ilişkin tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümü üzerindeki mülkiyet hakkının Kat Mülkiyeti Kanununun 25. maddesi uyarınca diğer kat maliklerine devri, aksi halde davalının ortak yerlere müdahalesinin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, davalının bağımsız bölümü üzerindeki mülkiyet hakkının devri, bu mümkün olmadığı takdirde ise davalının ortak yerlere müdahalesinin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
