"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere yapılan müdahalenin önlenmesi ve 3.000 YTL. manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece müdahalenin önlenmesi davasının kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,5.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere ait zorunlu ve acil onarımların yapılması, binanın güçlendirilmesi ve masrafların da payları oranında davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ile fazlası saklı kalmak kaydıyla 100 TL. maddi tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere elatmanın önlenmesi, proje dışı yapılan eklentilerin kaldırılması, eski hale getirme masraflarının ve haksız işgal tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti ya da irtifakı kurulup kurulmadığı sorularak kurulmuşsa tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir biçimde tapu kaydı ve yönetim planı Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmaza çatı yapılması, çatı masrafı ile ortak yerlere yapılan masrafların yarısı olan 2.450 TL.nin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere ait zorunlu ve acil onarımların yapılması, binanın depreme karşı dayanıklı şekilde güçlendirilmesi ve masrafların da payları oranında davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyada mahkeme kararının davalılardan ... vekiline tebliğ edildiğine ilişkin belge dosyasında bulunmamaktadır. Mahkeme kararı tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyasına konulması veya kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, karar tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bank A.Ş. aralarındaki ısı projesine vaki el atmanın önlenmesi, ortak yerlere konulan klima ve jenaratörün kaldırılması ile el atmanın önlenmesi ve 3.480 TL alacağın tahsili davasına dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.07.2010 günlü ve 2009/813-2010/1572 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 03.02.2011 günlü ve 2010/13020-2011/1193 sayılı ilama karşı, davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bank A.Ş. aralarındaki ısı projesine vaki el atmanın önlenmesi, ortak yerlere konulan klima ve jenaratörün kaldırılması ile el atmanın önlenmesi ve 3.480 TL alacağın tahsili davasına dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.07.2010 günlü ve 2009/813-2010/1572 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 03.02.2011 günlü ve 2010/13020-2011/1193 sayılı ilama karşı, davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki yönetim planının 2. maddesinin iptali ile ortak yerlere müdahalenin önlenmesi, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve kria bedelinin tahsili davasına dair Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 18.12.2013 günlü ve 2012/1184-2013/1389 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 28.10.2014 günlü ve 2014/14018-2014/15014 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi....
