"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Dava, apartman yönetimi tarafından kat mülkiyeti yasasının 45.maddesi gereğince bağımsız bölüm maliklerinin tümünün onayı olmadan ortak alana kurulan baz istasyonunun kaldırılması (elatmanın önlenmesi) istemine ilişkindir. Mahkemece kat mülkiyeti yasası hükümleri dikkate alınarak hüküm kurulmuştur. Bu davaların temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 18. Hukuk Dairesince, Dairemizin bozma ilamı bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, Dairemizin bozma ilamı esasa ilişkin olmayıp harç eksikliğine ilişkindir. Bu nedenlerle görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2010/481-2013/678 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, davalı Halil yönünden kesin hüküm nedeniyle reddine, davalı İsmail bakımından elatmanın önlenmesi davasının kabulüne ve ecrimisil isteminde her iki davalı yönünden kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi, projeye uygun hale getirme, birleşen dava bağımsız bölümün bir bölümünün tapusunun iptali ile ortak yer olarak site adına tescili isteğine ilişkin olup taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık çekişmeli yerin sitenin ortak alanı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; dava konusu İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, Sağmalcılar mahallesi, 1 parsel üzerinde bulunan T1 ortak alanlara yapılan müdahale gerekçesi ile dava açıldığı, yönetimin kararla yetki almak suretiyle ortak alanlara elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etme hakkı olduğu, davalının yönetimle aralarında başlangıçta kira sözleşmesi olduğu, tanık beyanları ile davalının dava konusu yerleri yönetimin izni ile kullandığı, ortak alan olan dava konusu yerlere elektriğin yönetimin izni ve bilgisi dahilinde çekildiği, bu nedenle davalının kullanımının başlangıçta yönetimin onayına dayandığı, yönetimin ihtarname göndermesi ile birlikte rızanın ortadan kalktığı, davalının sonraki dönem için kullanımının haksız fiil niteliğinde olduğu, bu nedenle dava konusu yerlere elatmanın önlenmesine karar verilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, ecrimisil yönünden mahkemece bilirkişi raporundaki değer dikkate alınarak ihtarnamenin tebliğ tarihinden dava tarihine kadar hesaplama yapılması ve bu miktar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; 134 ada 8 parselde kayıtlı 512 m2 arsa üzerinde 5 adet dükkan arsası olan yeri davalı ... ile ortak murisleri ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden malik oldukları 248,54 ve 29 parsel sayılı taşınmazlara davalıların haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın yol açmak suretiyle elattıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile gelir kaybı ve eski hale getirme bedelinin tahsili isteğinde bulunmuşlar, 12.10.2007 tarihli dilekçe ile faiz talep etmişlerdir. Davalılar, çekişmeli taşınmazlardan geçen yolun DSİ tarafından açıldığını, petrol arama çalışmaları nedeniyle davacıların gelir kaybının söz konusu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.10.2010 gününde verilen dilekçe ile yola elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yola elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ... Köyü 664, 665 ve 666 parsel sayılı taşınmazlardaki üzüm asmalarının kadastro paftasındaki mevcut yolu kapattığını belirterek yola elatmanın önlenmesi ve asmaların kal'ini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesine ilişkin davada Devrek Sulh Hukuk ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 16.02.1998 tarihli dilekçesi ile ortak mirasbırakandan kalan taşınmaza davalının elatmasının önlenmesi talebinde bulunmuştur. Dava, miras yoluyla kaldığı iddia edilen taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Her ne kadar, Asliye Hukuk Mahkemesince H.Y.U.Y.'nın 8/II-3. maddesi uyarınca davanın zilyetliğin korunması olarak değerlendirilip görevsizlik kararı verilmişse de davacı bir hakka dayalı olarak dava açtığına göre, salt zilyetliğin korunması olarak düşünülemez. Bu nedenle, elatmanın önlenmesi niteliğinde olan uyuşmazlığın genel hükümlere göre dava tarihindeki değer esas alınarak görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları 1039 ada 24 parsel 1., 2., 3. bodrum kat 1.bağımsız bölüm nolu otoparkın eklentesi olan yola davalılar ... ve ... tarafından gazete ve bilet satışı yapılan büfe işletmek suretiyle müdahale edildiğini, diğer davalı şirketin ise bu büfeyi haklı bir neden olmaksızın adı geçen davalıya kiraya verdiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişler, bilahare davalı ..., tüm talepler bakımından diğer davacılar ise elatmanın önlenmesi yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı ..., davalı olarak gösterilen ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve yıkım ... ve ... ile ... ve ..., dahili davalılar ... mirasçıları; ... ve ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne dair Yığılca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.05.2009 gün ve 123/109 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.01.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılardan Yaşar Tekir ve ... vekili Avukat ...geldi. Başka kimse gelmedi....
