"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan alacağın (ortak gider) tahsili talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... mevkiinde kain 168 ada 7 nolu parsele ait ortak alan olan bahçe üzerinde 6.75 m2'lik ahşap baraka (kabukluk) inşaa edilmek suretiyle davalı tarafından yapılan elatmanın önlenmesine, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33/2. maddesi uyarınca haksız elatılan kısımda bulunan barakanın kal'i ile taşınmazın eski hale getirilmesine, bunun için davalıya 30 gün süre verilmesine, keşfe iştirak eden fen bilirkişisi tarafından tanzim edilen 02.02.2016 havale tarihli krokili raporun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir. 634 saylı Kat Mülkiyeti Kanununun 19/2. maddesinde kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz hükmü düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; birden fazla parsel üzerinde kurulu olan yapıların ortak yönetiminden kaynaklanan işletme projesinin iptali ile site yönetim planına göre toplanan temsilciler kurulu kararının iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Dava, ortak alana elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenme görevi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle Dairenin 27.09.2012 tarihli görevsizlik kararı ile dosya anılan daire başkanlığına gönderilmiştir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 27.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER: Tapu kaydı, plan örneği, yönetim planı, ihtarname, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 18. maddesine göre açılan bağımsız bölümdeki köpeklerin tahliyesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 18. maddesine göre kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Öte yandan aynı Yasanın 19. maddesinin ikinci fıkrasında da kat maliklerinden birinin anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis yapması diğer kat maliklerinin rızasının bulunması koşuluna bağlanmıştır....
Somut davada, ödenmeyen ortak giderden bağımsız bölümlerin malikinin sorumluluğunun Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı, denetime elverişli bilirkişi raporunda da ödenmeyen ortak gider miktarının tespit edildiği ve bu tespitlere göre ilk derece mahkemesinin kararının usul ve esas yönünden yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf itirazlarının HMK.nın 353/1- b-1.maddesi gereğince esastan reddine karar verildi....
Uyuşmazlık, ana taşınmazdaki ortak alana yapılan müdahale nedeniyle istenilen ecrimisile ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesi görev konusunu özel olarak düzenlemiş, bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemelerinde çözümleneceğini kurala bağlamıştır. Ecrimisil davaları niteliği gereği Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalardan olmadığından anılan Kanun maddesi hükmünün bu istem yönünden uygulama olanağı bulunmamaktadır. Bu sebeple dava tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Ortak alanın kullanımıyla ilgilidir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemize ait olmayıp, ... .... ... Dairesi'ne ait ise de, aynı Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere ... Yüksek ... Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak yerlere yapılan el atamanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına toplanan delillere göre; 1) Dosya kapsamından usulüne uygun olarak sunulmuş vekaletnamesi bulunmasına rağmen davalılar vekilinin gerekçeli kararın “başlık” kısmında gösterilmemiş olması, - 2 - 2017/3826 - 2017/6664 2) Dava dilekçesinde davacı olarak görünen ....nin 26.08.2013 tarihli dilekçe ile davadan vazgeçtiği halde bu hususta bir hüküm kurulmaması, 3) Mahkemenin gerekçeli kararında ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; yetki ve görev itirazlarının olduğunu, yönetimin eksik olan malikler yönünden sorumluluğu aldığını, davanın yönetime ihbarının gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği, anlaşılmıştır DELİLLER : 6100 sayılı HMK,Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ve yapılan imalatların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16....
