Ancak; 1-Kat Mülkiyeti Yasasının 19 uncu maddesi hükmüne göre kat maliklerinden herbiri ana taşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya mecburdur ve tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklikler yaptırılamaz. Bu bağlamda, anataşınmazın mimari projesinde yapılacak değişiklere de tüm bağımsız bölüm maliklerinin serbest iradeleri ile onay vermiş olması gerekir. Öte yandan, anılan Yasanın 16 ncı maddesi hükmüne göre de kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olup bu yerleri, aksine sözleşme olmadıkça her kat maliki arsa payı oranında kullanma hakkına sahiptir. Bu kullanmada, ortak yerin özgülendiği ya da durumunun gerektirdiği faydalı bir amaca uygun olmalıdır....

DELİLLER: Tapu kayıtları, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE: Dava kat mülkiyetine tabi taşınmazda ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı tarafça istinaf kanun yolun başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Aynı kanunun 16. maddesine göre ise kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ve karşı dava dilekçesinde ortak yerlerde projeye aykırı olarak yapılanların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre asıl ve karşılık davada tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde veya kat malikinin kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir....

Elbette kat malikleri kurulunca eksik kalan yarım blokluk mantolama ve çatı onarım işleri için maliyetin sitenin ortak bütçesinden harcanmayıp, diğer kısımlar kat maliklerince yaptırıldığına göre bu giderlerin yalnızca davacı ve davalılar olan kat maliklerine yükletilmesi gerekir. Kat malikleri kurulunca bu tür bir karar alındığında mantolama ve çatı onarım işleri yönetim kurulu tarafından yaptırılmalıdır. Öte yandan ortak alanın bakım ve onarımına ilişkin olarak yönetim kurulu üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmez ise bir kat malikinin bu işleri bizzat kendisinin yaptırarak maliyetini sorumlulardan talep etmesi de mümkündür. Ancak davacı tarafça belirtilen şekilde kat malikleri kuruluna başvurmadan veya bizzat zorunlu işleri kendisi yapmadan doğrudan diğer kat maliklerine karşı dava açılarak ortak alandaki tadilat ve onarım işlerinin yapılmasını talep etmesi mümkün değildir....

-TL noter masrafının ihtarname tarihi olan 25.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili istenilmiş, mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin 2. fıkrası "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz..." şeklinde olup davacı tarafça yapılan tadilatlar bu madde kapsamında yapıldığından davanın kabulüne, 10.464,98.-TL toplam tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte herbir davalının payına düşen miktar olan 2.616,24....

Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/33 ESAS DAVA KONUSU : Ortak Yerlerde Onarım Yapılması KARAR : Taraflar arasında görülen ortak alanda onarım yapılması davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli, Darıca İlçesi, 2276 ada, 7 parsel numaralı 184- 18118 cilt/sayfa numaralı ve 1 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın (mesken-dubleks nitelikli) mülk sahibi olduğunu, ilgili taşınmazın davacı ile davacının çocukları tarafından mesken olarak kullanıldığını, davacı bağımsız bölümünün bulunduğu sitede davacıya ait bağımsız bölümün hemen yamancında virane hale gelmiş yıkılmış, içi boş, çeşitli böcek ve haşerelere yuva olmuş eksi havuz alanı bulunduğunu, bu bozulmuş alanın davacıya, ailesine ve tüm bağımsız bölüm maliklerine zarar verdiğini, bu alan virane...

Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat maliklerinden biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça ortak yerlerde projeye aykırı olarak onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Öte yandan aynı Yasanın 20. maddesine göre de kat maliklerinden herbiri anataşınmazın ortak yerlerinin bakım, koruma ve onarımı ile ilgili giderlere ve bu işler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür. Mahkemece, davalının eylemi sonucu oluşan zararın miktarı uzman bilirkişiye tespit ettirilerek davalının arsa payına isabet edecek miktarın tahsiline karar verilmesi, Ayrıca davalının, teras kattaki odanın pencerisini yıkarak kapıya dönüştürmek suretiyle anayapının onaylı mimari projesine aykırı olarak gerçekleştirdiği değişikliklerin eski hale getirilmesi yolunda hüküm kurulması, Gerektiğinin dürünülmemesi Doğru görülmemiştir....

Yukarıda sayılanların dışında kalıp da, yine ortaklaşa kullanma, korunma veya faydalanma için zaruri olan diğer yerler ve şeyler de (Ortak yer) konusuna girer..." şeklinde, ortak yerlerin kullanımına dair 16.maddesinin "Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar....

Ayrıca mahkemece mahallinde keşif yapılarak çatının su sızdırmasının önlenmesi için çatıda projeye uygun olarak yapılması gerekli onarımın ve bedelinin bilirkişiye tespit ettirilerek raporda belirlenecek onarımın yapılması için yöneticiye yetki verilmesi, onarım bedelinin davacı da dahil olmak üzere tüm kat maliklerinden arsa payları oranında avans niteliğinde tahsili ile yöneticiye ödenmesi, onarım bedelinin daha fazla olması halinde bununda davacıda dahil tüm kat maliklerinden arsa payları oranında yönetici tarafından tahsili bunun için yöneticiye uygun bir süre verilmesi bu süre içinden yöneticinin onarımı gerçekleştirmemesi halinde davacıya yetki verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Davalı tarafça Hatay 2....