"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece velayeti babada olan ortak çocuklar 17.11.2008 doğumlu ...., 17.11.2008 doğumlu ... ve 01.12.2010 doğumlu...'in velayetlerinin kaldırılması ile davacı anneye verilmesine karar verilmiştir. Toplanan delillerle ortaya çıkan durum yukarıda açıklanan şekilde velayetin kaldırılması şartlarının varlığına yeterli olmayıp, velayetin değiştirilmesine yol açar (TMK m. 183, 349)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Velayetin Değiştirilmesi-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması veya İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı anne tarafından, boşanma davasında velayeti kendisine bırakılan ortak çocuk 2001 doğumlu ...'ın velayetinin babaya, boşanma davasında velayeti babaya bırakılan 1996 doğumlu ...'ın velayetinin ise kendisine verilmesi yönünde velayetin değiştirilmesi, davalı-karşı davacı baba tarafından ise bu davaya karşı ortak çocuk ...'ın velayetinin kendisine verilmesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması aksi halde indirilmesi talepli dava açılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocuğun İkamet Adresinin Belirlenmesi-Ortak Velayetin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından, asıl davanın reddi, birleşen davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı- karşı davalının birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı- karşı davalı annenin birleşen davası, ortak velayetin kaldırılarak velayetin anneye verilmesi, buna bağlı olarak baba ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki kurulması ve çocuklar için nafaka isteğine ilişkin olup, dava çekişmesiz yargı işidir (HMK m.362/2-b-13). Bölge Adliye Mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz (HMK m.362/1-ç)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava velayetin değiştirilmesi davası olup, kamu düzenine ilişkindir ve re’sen araştırma ilkesi geçerlidir. Bu nedenle yargılama sırasında meydana gelen gelişmelerin bile göz önünde tutulması gerekir. Davalının davayı kabulü de tek başına hukuki sonuç doğurmaz. Davacı anne boşanma davası ile velayeti babaya verilmiş olan ortak çocuğun velayetin babadan alınarak kendisine verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile velayetin babadan alınarak anneye verilmesine karar verilmiştir. Ortak çocuk 2005 doğumlu ... idrak çağındadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile ortak velayetin kaldırılarak müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kabulünü istinaf etmiştir....
müşterek çocuğun ortak velayet altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek, davalı ile boşanma davalarının bulunduğunu, o davada ortak çocukların geçici velayetinin davalı kadına verildiğini, ancak annenin velayetin gereklerini yerine getirmediğini iddia ederek ortak çocukların geçici velâyetinin davalıdan alınarak kendisine verilmesi talebiyle dava açılmış, mahkeme davacının velâyet talebini boşanma davası kapsamında ileri sürebileceği, ayrı bir dava açmakta hukuki yararının bulunmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar 13.10.2014 tarihinde kesinleşen karar ile boşanmışlar; ortak çocuk 27.06.2011 doğumlu ....n velayeti anneye verilmiştir. Toplanan delillerden; davalı annenin kararın kesinleşmesinden sonra ortak çocuğu fiilen babaya bıraktığı; çocuğun dava tarihine kadar hatta dava sırasında da babayla birlikte kaldığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, anne kendisine velayet hakkı verilmesine rağmen çocuğu yanına almamış, velayetle ilgili görevlerini yerine getirmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı baba tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tüm dosya kapsamından tarafların 18.02.2014 tarihinde kesinleşen karar ile boşandıkları, ortak çocuklar 10.01.2001 doğumlu... ile 08.06.2004 doğumlu ... 'nin velayetlerinin babaya bırakıldığı anlaşılmıştır. Dava, anne tarafından ortak çocukların velayetinin davalı babadan alınarak kendisine verilmesine yöneliktir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda "ortak çocukların velayetlerinin Türk Medeni Kanununun 348. maddesi uyarınca kaldırılmasına, velayeti babadan kaldırılan ortak çocuk ...'...
Toplanan delillerle ortaya çıkan durum yukarıda açıklanan şekilde nez şartlarının varlığına yeterli olmayıp, velayetin değiştirilmesine yol açar (TMK m. 183, 349). O halde, olaya uygun kanun hükmünün belirlenmesinde hataya düşülerek velayetin değiştirilmesi (TMK m. 183. 349) yerine, Türk Medeni Kanununun 348. maddesi sonuçlarını doğuracak biçimde ortak çocuk ..... velayetin kaldırılmasına (nez'e) karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2) ve (3) bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.01.2018(Prş.) .......
