"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde anataşınmazın T/Blok 1 nolu bağımsız bölümünün tapusunun iptali ile sitenin ortak kullanım alanı olarak tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Gıda Ticaret A.Ş. isimli şirkete, bilgisi ve rızası dışında 15.06.2010 tarih ve 93 sayılı şirket genel kurulu kararıyla şirket hissedarları ... ve ...'un imzaları da taklit edilerek sanık ve haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... ve ... imzaları ile üç yıllığına dışarıdan müdür olarak atandığının iddia edildiği olayda; Şirket ana sözleşmesi temin edilerek suç tarihinde müdür atanması için sahte olduğu iddia edilen imzalar dışında kalan sanık ile ... ve ...'...
Maddesi uyarınca “Yönetim kurulu, ticari mümessil ve ticari vekiller atayabilir. Devamı 370/2 maddesine göre ise “Yönetim kurulu, temsil yetkisini bir veya daha fazla murahhas üyeye veya müdür olarak üçüncü kişilere devredebilir. En az bir yönetim kurulu üyesinin temsil yetkisini haiz olması şarttır”. Limited şirketlerle ilgili düzenlemelerde de şirket ortağı yanında, şirket ortağı olmayan kişinin müdür olarak atanacağı açıklanırken(Mad. 623), ortak olmayan şirket müdürünün iş sözleşmesi kapsamında da çalıştırılabileceği belirtilmiştir(Mad.629). Diğer taraftan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 4. Maddesine göre “Sigorta şirketleri ve reasürans şirketlerinin yönetim kurulları genel müdür dâhil beş kişiden, denetçiler ise iki kişiden az olamaz. Genel müdür, yönetim kurulunun doğal üyesidir”. Sigorta şirketinde yasa gereği genel müdürün yönetim kurulu üyesi olması, yasadan kaynaklanan bir durum olup, iş sözleşmesi ile işe alınmasına engel değildir....
Asliye Ceza Mahkemesinin dava dosyası ile temyize konu dava dosyanın birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde, söz konusu dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı da araştırılıp, toplanan tüm delillerle birlikte defter ve belgeler üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, suçun sübutu halinde; sanığın, 2007 ve 2008 yıllarında ...’in şirkette müdür olarak çalıştığını savunmasına karşın, ...’in, vergi müfettişine verdiği 25.05.2012 tarihli ifadesinde, Özel ......
haklı gerekçe gösterilmeden müdürlük görevi sonlandırılıp müdür olarak ...’ın atandığını, yine ortak olmayan ...’ın da dışarıdan müdür olarak atandığını, alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek 28.02.2013 tarihli ortaklar kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece işin esası ile ilgili bu talep hakkında bir inceleme ve değerlendirme yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile menfi tespit olarak ileride kesin hüküm oluşturacak şekilde davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bakımından, sanık tarafından şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, şirkete ait bir belge düzenlenip düzenlemediği, müdür veya ortak sıfatıyla şirketten bir maaş ya da pay alıp almadığının araştırılması, şirkete ait belgeler ile faturalar üzerindeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu aldırılması, tanıklar ..., ..., ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1125 Esas KARAR NO: 2022/908 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2017 KARAR TARİHİ: 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı--------sahibi olduğunu, bazı sebeplerden dolayı diğer ortağı ile arasının bozulduğunu ve ortak olduğu şirkete giremez hale geldiğini, diğer ortağın zor kullandığını ve müvekkiline ait hisselerini elinden almak istediğini, dava dışı şirketin diğer ortağı şirket hesaplarını mali müşavirlere incelettiğini ve müvekkilinin mezkur şirkete ------ borçlu olduğunu tespit ettirdiğini, bu nedenle hisselerini kendisine devretmesini istediğini aksi halde dava yolu ile şirket hissesini elinden alacağını ve şirkete giremeyeceğini beyan etmiş ve somut adımlar atmış olduğunu, bu olaylar neticesinde müvekkilinin korktuğunu ve hem bu şirketin hemde...
Ve Tic. Ltd. Şti’nde %50 Pay Sahibi Olarak Ortak Ve Müdür Olan Davalı ...’nun 6102 S. TTK.’Nın 630. Maddeye Göre Yönetim Hakkının Ve Temsil Yetkilerinin Kaldırılmasını karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/3054 ve 2011/3524 sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, derdest olan bu icra takiplerinin dayanağının bir adet çek ve bir adet fatura olduğunu, daha sonra davalı vekilinin bu icra takiplerindeki borç nedeni ile borçlu şirket ortak ve yetkilileri olan müvekkilleri hakkında, şirketin kötü idaresi nedeni ile şirket ortak ve yetkililerinin şirket borcundan dolayı müştereken ve müteselsilen borçlu oldukları gerekçesi ile ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8955 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkillerinin davalı tarafa borcu bulunmadığını, şirket borcundan dolayı şirket ortağı veya yetkilisine rücu etmenin kanunen mümkün olmadığını ve davalının kötü niyetli olduğunu, anlatılan nedenlerle ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8955 sayılı dosyasında müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve davalı alacaklının %40'tan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
