nin prim borcu ve ferilerinin 1999/07 ila 2002/05 dönemine ait olduğu ortadadır. 17.04.1998 tarihli ticaret sicili gazetesindeki ilandan, davacının, imza yetkisine sahip yönetim kurulu başkan yardımcısı ve genel müdür olduğu anlaşılmaktadır. 05.10.2000 ve 18.04.2001 tarihli ticaret sicili gazetelerindeki ilanlarda ise, davacının, yönetim kurulu üyesi olmasına rağmen, imza yetkisi bulunmadığı ve başka bir unvanı da olmadığı görülmektedir. Bu durumda, davacının imza yetkisine sahip yönetim kurulu başkan yardımcısı ve genel müdür olduğu döneme ait prim borçlarından ve ferilerinden sorumlu olduğu açık-seçiktir. Hal böyle olunca, davacının üst düzey yöneticilik yaptığı (imza yetkisine sahip yönetim kurulu başkan yardımcısı ve genel müdür olduğu) dönem ile sınırlı olarak prim borcu ve ferilerinden sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın tümünün kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/01/2016 tarih ve 2013/120-2016/22 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı iki ortaklı ... Tekstil Ltd. Şti'nin davalı ... ile birlikte ortak olduklarını, aynı zamanda müvekkilinin dava dışı şirketin müdürü olduğunu, ancak 04/02/1998 tarihinde şirketteki tüm hissesini 1.000.000 TL bedelle diğer davalı ...'...

ın banka dökümlerinin incelenmesinde davalıların şirkete ortak olduklarının , davaya konu şirketin alacak ve borç durumunun bilirkişi marifetiyle ortaya çıkartılmasınını tespitine, davalı ortaklar tarafından başlatılan icra takip ve davaların teminatsız olarak durdurulmasına, bu nedenlerle davalıların şirkete ortak olduklarının , davaya konu şirketlerin alacak ve borç durumunun bilirkişi marifetiyle ortaya çıkartılmasına, müvekkilinin davalı ortaklara borcunun olmadığının tespitine, davalı ortaklar tarafından başlatılan takip v e davaların teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....

, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, sanığın söz konusu şirkete işçi olarak girdiğini, sonra ortak ve müdür yapıldığını, kesinlikle sahte fatura düzenlemediğini, suçlamayı kabul etmediğini, şirketi asıl kuranın sonradan sahte kimlik kullandığını öğrendiği.... veya ..... isimli bir kişi olduğunu, benzer suçlamalarla Üsküdar ve Kadıköy adliyelerinde ifade verdiğini savunması karşısında, suça konu faturaları kullanan şirketler hakkında karşıt inceleme raporları düzenlendiği görülmekle, bu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura kullanmak suçundan dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde, dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, şirket yetkilileri dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişki karşılığında aldıklarının, sanıkla muhatap olup olmadıklarının sorulması...

Davalı ...’nun davacı şirkette işçi olduğu sırada davalı şirketi kurup davalı şirkette ortak ve müdür olarak bulunması nedeni ile iş sözleşmesine aykırılığın inceleme yeri mahkememiz değildir. C)Davalı ... Ltd. Şti. Yönünden, bu şirketin ortak ve müdürleri olan davalı ... ve ...’nun, davacı şirketle çalışan bazı firmaları ziyaret edip sonradan müdürü ve yüzde elli ortağı olduğu şirketle çalışmaları ve davacı şirketle çalışmamaları konusunda açık ve üstü kapalı yönlendirdiği, davacı şirket faaliyetlerini yahut ticari işlerini yanlış, yanıltıcı, lüzumsuz yere incitici beyanlarla kötülediği, bu kötülemeler nedeniyle davacı şirketin sözleşme yapmış olduğu tüm şirketlerin, sözleşmelerini tek taraflı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın feshedip davalı ortakların kurdukları davalı şirketle yeni sözleşme yaptıkları iddialarının incelenmesi gerekmektedir....

geçişi ve diğer hususların tescili konusunda gereğini ifa etmediği anlaşılmakla , davacının davası haklı görülmekle kabulü ile hisse devrinin TTK.nun 33/3 maddesi gereği Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına yasal gerekleri ifa etmeyen davalı ... ve davalı ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalıların davalı şirkette ki hisselerinin devrinin tespiti ve hisse devrinin ticaret sicil müdürlüğüne tescili ile ilanı istemine ilişkindir. Davacılar dava dilekçesi ile şirketteki hisselerini ...'ye devrettiklerini, söz konusu devrin şirket genel kurul kararı ile onandığını, fakat devrin ticaret sicil müdürlüğüne bildirilerek tescil ve ilanının yapılmadığını iddia ederek, devrin tespiti ile tescil ve ilanını talep etmişlerdir. Davalılar davaya cevap vermemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, borçlu olmadığının tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı tarafından, dava dışı şirketin 2012/04-12. aylar ile 2013/1-12. aylar ve 2014/1. aya ilişkin prim borcuna ve fer’ilerine ilişkin başlatılan yasal takip sonucu maaşının 1/4nün kesinti yapılarak ...'ya yatırılması gerektiğinin tarafına bildirildiğini beyanla, davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir....

Noterliğinden alınan yazıda 2016 yılında noterliğin son işlem numarasının ... olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğüne sunulan 12/12/2016 tarihli Noter evrakının mevcut olmadığının belirtildiğini, müvekkiline yapılan çek şikayetlerine yönelik davalardaki çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, bu nedenlerle ilan edilen tescil kararının iptali ile iptal kararını içeren mahkeme kararının ticaret sicil gazetesinde tesciline ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

uygulama veya zımni muvafakat olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken, alınması gereken harç bedelleri alınmadan resmi senet düzenlediği ve yetkili olmadığı halde müdür ... yerine imza atmaktan ibaret eylemlerinin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığı da tartışılmaksızın eksik inceleme ile eylemin bütün halinde görevi kötüye kullanmak olduğu" şeklinde ve önceki gerekçelerle de çelişecek şekilde hüküm kurulması; (.........) 4- .... ve .... parsel sayılı taşınmazların ... adına yapılan satış ve intikallerde; müdür veya yardımcısı tarafından .........'...