Aile Mahkemesinin 2013/158 esas sayılı dosyası üzerinden açılan boşanma davasının, tarafların barışması nedeni ile davacı-davalı kadının feragati kapsamında reddedildiği, tarafların bir süre aynı evde birlikte yaşadıkları ve sonrasında davalı-davacı erkeğin, davacı-davalı kadını evden gönderdiğinin anlaşılması karşısında, dayanak davadan sonra tarafların bir süre daha evlilik birliğini sürdürdüğü dolayısı ile ortak hayatın yeniden kurulamaması unsurunun gerçekleşmediği gözetilerek davalı-davacı erkeğin birleşen davasının reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin onanmasına karar verilmiştir. B....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, "Tarafların ilk boşanma davasının red ile sonuçlanması sonrasında kararın kesinleşmesinden itibaren üç yıl geçmesine rağmen bir araya gelemedikleri ve ortak hayatın yeniden kurulamadığı, davacı-karşı davalının TMK 166/4 maddesi kapsamında ortak hayatın yeniden kurulamaması sebebiyle açılan boşanma davasının yasal koşullarının oluştuğu, davacı-karşı davalının yurtdışında oturma izni alabilmesi için boşandıkları ve davacı-karşı davalının yabancı bir bayanla evlendiği, davacı-karşı davalı oturma izni alıp yurtdışına yerleştikten sonra 16.01.2006 tarihinde yeniden evlendikleri, davacı-karşı davalının davalı-karşı davacıyı yurtdışına yanına alacağını söylediği ancak tanık beyanlarına göre davalı-karşı davacıyı oyaladığı, yanına yurtdışına götürmediği "götürmeyeceğim sen benim bokumu yersen götürürüm" dediği, bu süreçte maddi destekte bulunmadığı gibi yurtdışında başka bir bayanla yaşamaya başladığı, Türkiye'ye geldiği zamanlarda davalı-karşı...
Yerel mahkemece bozma öncesi kararda yer alan gerekçeye yer verildikten sonra; davalı erkeğin aşırı tutumlu davrandığı, fiziksel şiddet uyguladığı ve küfürlü konuştuğu, ancak aile büyüklerinin araya girmesiyle davacı kadının eşi ile barışıp ortak eve döndüğü, fakat aynı sorunların devam ettiği, tanık beyanlarının soyut olmadığı, son yaşanan olayda davalı erkeğin ortak ikamete kimlerin geleceğine kendisinin izin vereceği konusundaki beyanının davacı kadın için kırıcı olduğu, diğer sorunlar sebebiyle de davacı kadının ortak evi terk ettiği gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir. Direnme kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından davacıya ait taşınmazın tapu kütüğüne "aile konutu şerhi" konulmasıyla ilgili harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir davanın bulunmamasına ve tarafların önceki boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren geçen üç yıllık süre zarfında bir araya gelmediklerinin ve ortak hayatın yeniden kurulamadığının, davalı tarafından 15.03.2002 tarihinde davacı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasındaki delillerden anlaşılmış bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.10.2009 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ayrılık-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "ayrılık" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Ayrılığa karar verilebilmesi için boşanma sebebinin ispatlanmış olması ve ortak hayatın yeniden kurulması olasılığının bulunması (TMK ms.170/3) gerekir. Oysa toplanan deliller Türk Medeni Kanununun 161, 162, 163, 164, 165 ve 166. maddesinde yer alan boşanma sebeplerinden birinin varlığını kabule elverişli ve yeterli değildir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçe ile ayrılığa karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır. 2-Kabule göre de, ayrılığın süresinin belirtilmemesi ve davacı yararına yoksulluk nafaksına hükmedilmesi doğru olmamıştır....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinde açılan boşanma davasının reddedilip, 29.1.2004 tarihinde kesinleştiği, kararın kesinleşmesinden itibaren 3 yıllık sürede ortak hayatın yeniden kurulamadığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında kadının fiili ayrılık (TMK md. 166/son) sebebine dayalı boşanma davasının kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.09.2015 (Salı)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2019/368 ESAS-2021/290 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Ortak Hayatın Yeniden Kurulmaması Sebebiyle) KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1995 tarihinde evlendiklerini, üç çocuklarının olduğunu, sürekli kavga ettiklerini, yaklaşık sekiz yıldır ayrı yaşadıklarını, davalının hastalık derecesinde kıskançlığının bulunduğunu, davalının resmi evrakta sahtecilik suçundan dolayı bir yıl sekiz ay hapis cezasına mahkum edildiğini, müvekkilinin Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinde (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) boşanma davası açtığını, ancak davanın 18/06/2013 tarihinde reddedildiğini, kararın 06/09/2013 tarihinde kesinleştiğini, belirterek tarafların şiddetli geçimsizlik gerekse de ortak hayatın yeniden kurulamaması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayeti davacı anneye verilen ortak çocuklar ... ve ... ile davalı baba arasında kişisel ilişki kurulmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1525 KARAR NO : 2021/260 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CİHANBEYLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2017/61 ESAS 2019/314 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Ortak Hayatın Yeniden Kurulmaması Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1525 KARAR NO : 2021/260 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CİHANBEYLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2017/61 ESAS 2019/314 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Ortak Hayatın Yeniden Kurulmaması Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
