"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, Kat Mülkiyeti Yasasının 20 vd. maddeleri gereğince ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 2014/15762 E. - 2015/6256 K. sayılı kararında “...davalının temerrüde düştüğünün tespit edilmesi halinde temerrüt tarihinden, aksi halde dava tarihinden itibaren genel hükümlere göre yasal faiz uygulanması gerektiğinin bildirildiği halde, Mahkemece ilgili bozma kararına uyulmuş olmasına rağmen, gereği yerine getirilmeyerek davalı tarafça ödenmesi gereken ortak gider alacağına aylık % 5 gecikme zammı ile tahsiline karar verilmesi bu nedenle doğru görülmemiştir...”denilerek bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, 3.942,00-TL ortak gider alacağının, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faize ilişkin fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davalının davacı üst yönetimin genel kurul kararları, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesi gereğince belirlenen üst yönetim aidatını ödemek zorunda olduğunu, ancak ödeme yapmaması sebebiyle ortak gider alacağının tahsili için davalı hakkında yürütülen ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/13981 Esas sayılı dosyası ile ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/7938 Esas sayılı takip dosyalarına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 31.03.2016 tarihli kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2019/5003 Esas, 2019/6598 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 5084,59 YTL ortak gider alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifaklı anataşınmazın ortak gider ve aidat borcunu ödemeyen bağımsız bölüm malikine karşı açılan alacak istemine ilişkindir. Bu niteliği itibariyle dava Kat Mülkiyeti Yasası kapsamına girmektedir. Anılan Yasanın Ek 1. maddesine göre; bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık Sulh Mahkemelerince çözümlenir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken Yasanın bu açık hükmüne rağmen davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili ile davalının maliki olduğu daireler üzerinde diğer kat malikleri lehine kanuni ipotek hakkı tesisine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı vekili dilekçesinde, aidat borcunun tahsili ile davalının maliki olduğu daireler üzerinde diğer kat malikleri lehine kanuni ipotek hakkı tesisine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda ortak gider alacağının tahsili ile ilgili icra takibinin anataşınmazın bulunduğu yerin (Burhaniye) İcra Dairesine yapıldığı, bu takibe itirazın iptali davasının da aynı yerdeki Sulh Hukuk Mahkemesine açılmış olduğu gözetilerek davaya bakılıp, toplanacak kanıtlarla oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile Burhaniye İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliği yolunda karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 22.380 TL ortak gider alacağının aylık %10 gecikme tazminatıyla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Anataşınmazda bulunan ve 2000 yılında çekilen kura sonucu davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 1.211.000.000 TL. ortak gider alacağının Kat Mülkiyeti Yasasındaki yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesinde öngörülen gecikme tazminatı, zamanında ödenmeyen ortak gider ve avans payına hasredilmiş olup, dava veya icra takip tarihine kadar gerçekleşen gecikme tazminatı üzerinden ayrıca gecikme tazminatı hesaplanıp alınamaz....
