Dava, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan takipte borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, müvekkilinin, ortak kullanımdan dolayı davalıya borcu olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına yatırılan bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı borçlunun haciz tutanağında borcu tüm ferileri ile kabul ettiği, taahhüdün kanuni şartlara uygun geçerli bir taahhüt olduğu, borçlunun borcu geçerli taahhüt ile kabul ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ödenmeyen ortak giderin gecikme tazminatının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; davalının, bağımsız bölümüne ait ortak gider alacağını zamanında ödememesi nedeniyle sorumlu olduğu gecikme tazminatının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacının ödenmeyen ortak gider alacağı nedeniyle görülen (Ümraniye 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1007 E-2007/472 K. sayılı) alacak davasında gecikme tazminatı ile ilgili istemini daralttığı ve alacak davasında dava tarihinden itibaren gecikme tazminatı istediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde kat mülkiyetli ana taşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davalıların 2001-2004 yıllarına ait ortak gider ve aidat (yakıt gideri ve diğer giderler) borçlarını ödemediklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitede ortak gider aidat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Sitede ortak yapı yönetimi henüz kurulmamıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kat irtifakı tesis edilen taşınmazda apartman yönetimi ile kat irtifakı maliki davalı arasında, ortak yere müdahalenin önlenmesi ve ortak gider alacağının tahsili isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 8.340 TL ortak gider alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı site yönetimi vekili dava dilekçesinde, kat maliki olan davalıdan Eylül 2005-Mart 2006 arası ortak gider alacağı 8340,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, site yönetiminin usulüne uygun seçilmediği ve alınan kararların geçersiz olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, usulüne uygun yönetim oluşturulmadığı gerekçesi ile bu harcamaların kat maliklerinden 634 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 17/05/2018 gün ve .... sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Dosyanın incelenmesinde; ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davasının yapılan yargılamasında mahkemece, davanın kabulü ile, davalının... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2019/270 2019/445 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen, Esenyurt Tapu Müdürlüğünün 04/05/2018 havale tarihli cevabi yazısında 31/03/2016 tarihinde toplu yapı yönetimine geçildiği belirtilmiştir....
Ortak gidere ilişkin alacağın, ödenmesi gereken (temerrüt) tarihlerinden itibaren KMK'nın 20. maddesi uyarınca %5 gecikme tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile 2.564,50.- TL. aidat alacağının, ait olduğu ayın 30 ve 31. gününden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı ile birlikte; 5.433,20.- TL. genel gider alacağının, dava tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı ile birlikte, davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine, davacının, fazlaya dair talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/596 Esas saılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, borçlu davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerini ve bununla ilgili avansı kendi arsa payları oranında ödemekle yükümlüdür ve bu ortak giderler her türlü delille ispat edilebilir. Dava konusu icra takibi, 2012-2013 yılları bakiye ortak gider alacağının tahsili amacıyla yapılmıştır. Her kat maliki, taşınmaza malik olduğu dönemin ortak giderlerinden sorumludur....
