Ayların aidat, yakıt ve ortak gider avansı alacağı için takip yapıldığı, dava dilekçesinin açıklamalar dair bölümünde 2009 yılı Ekim ve 2012 yılı Mart ayı aidat ve ortak giderin talep edildiğinin belirtildiği ancak dava dilekçesinin talep kısmında 2009 yılı Ekim - 2013 yılı Mart ayı aidat ve ortak gider alacağının talep edildiğinin belirtildiği anlaşılmakla HMK'nın 31. maddesi gereğince davacı tarafın talebinin hakim tarafından açıklatılarak talep belirlenmeli, az yukarıda açıklanan hususlar göz önünde bulundurularak bilirkişiden denetime elverişli rapor alınmalı, davalı T5'a ıslah dilekçesinin tebliğ edilmediği hususu da göz önünde bulundurularak davalının ıslahtan sonraki zamanaşımı itirazı değerlendirilmeli, yönetim planının 47 ve 48. maddeleri gereğince ortak gider ve avans payını zamanında ödemeyen kat malikinin geciktiği günler için aylık % 5 gecikme tazminatı ödemek zorunda olduğuna dair düzenleme gereğince davacının dava dilekçesindeki % 5 gecikme tazminatı talebi hususunda bir...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; denetime elverişli bilirkişi raporu alınmak suretiyle ortak gider borcunun tespiti ile verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Ancak; Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın uygulanmasından kaynaklanan ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup sözkonusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülebileceği gözetilmeden ticari davalarda uygulanabilecek avans faizi ile takibin devamına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın birinci bendinin üçüncü satırında yer alan "avans faizi" ibaresinin metinden çıkartılmasına yerine "yasal faiz" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine işlemiş faize ve ferilerine yönelik davalının itirazının iptali ile takibin devamına hükmedilmesi istenmiş; mahkemece, davacının, davalının aidat borcu bulunduğuna dair iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, Eylül 2004 Mayıs 2010 dönemlerine ilişkin takip yapılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2014 NUMARASI : 2011/873-2014/686 Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibi ve itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifakı kurulu anataşınmazda ortak gider alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava bu niteliğine göre, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu Ek 1. maddesine göre, Yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümleneceğinden, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 17/01/2018 gün ve 2017/4243 E- 2018/213 K. sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Dosyanın incelenmesinde; ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davasının yapılan yargılamasında mahkemece, davanın kabulü ile, davalının ... 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 02/04/2018 gün ve 2017/2882 E- 2018/2438 K. sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Dosyanın incelenmesinde; ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davasının yapılan yargılamasında mahkemece, davanın kabulü ile davalının ... ... 21....
Asıl dava; ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine, birleşen dava ise ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/5800 Esas sayılı dosyasında davacının alacaklı, borçluların ise davalılar TC. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, KMK. uygulamasından kaynaklanan ortak gider alacağının tahsili için takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
