"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.443 TL ortak gider alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4712 TL ortak gider alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Her bir davalı ayrı ayrı bağımsız bölüm maliki olup, her biri yönünden ortak gider alacağının tahsili için ayrı ayrı icra takibi yapılmış, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı da yoktur. Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla her bir davalı yönünden ayrı ayrı 2.080,00 TL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00 TL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçelerinin REDDİNE, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 6.000.000.000 TL. alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında davaya konu ortak gider alacağının ait olduğu Ekim 2000-Ocak 2003 dönemine ait kat malikleri kurulunca verilen kararların yeraldığı karar defteri ile bu kararların davalılara bildirildiğine ilişkin belgelere rastlanılmamıştır. Mahkemece yukarıda belirtilen eksik belge ve karar defterinin davacı yönetimden temini ile dosya içerisine konulduktan ve sözü edilen kat malikleri kurulu kararlarının davalılara tebliğ edilip edilmediği açıklanıp varsa buna ilişkin belgeler de getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 457.389.120 TL ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece kararın kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu kez davacı taraf bu red kararına karşı temyiz yoluna başvurmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava konusu edilen mahkemece hüküm altına alınan alacak tutarı 1.000 YTL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 427. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre kararın miktar yönünden kesin olması nedeniyle mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunduğundan ret kararının ONANMASINA, 3.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 428.530.000 TL ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece kararın kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu kez davacı taraf bu red kararına karşı temyiz yoluna başvurmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava konusu edilen mahkemece hüküm altına alınan alacak tutarı 1.000 YTL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 427. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre kararın miktar yönünden kesin olması nedeniyle mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunduğundan ret kararının ONANMASINA, 3.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu olan alacağın ait olduğu bağımsız bölümün içinde yer aldığı anataşınmazın üzerinde bulunduğu parsel ya da parsellerin ada ve parsel numarası, davacı vekilinin açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip buna göre ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, sözü edilen parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığının, kurulmuş ise tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 1.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Apartmanı Yönetimi ile davalı ... aralarındaki ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali davasına dair Üsküdar 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.02.2012 günlü ve 2011/592-2012/150 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 19.02.2013 günlü ve 2013/447-2013/2152 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi ile davalı ... aralarındaki ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra tabine itirazın iptali davasına dair İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.05.2013 günlü ve 2010/51-2013/329 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 21.01.2014 günlü ve 2013/17610-2014/813 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 2.790,00 TL ortak gider alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/284 Esas 2011/206 Karar sayılı ve Sivas 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/539 Esas 2009/1221 karar sayılı dosyalarının ilgili mahkemelerden, 2- 02.08.2007 tarihi itibarıyla anataşınmazda kimin yönetici olduğuna ilişkin bilgi ve belgeler ile 4 nolu bağımsız bölümle ilgili 2005-2006 ve 2007 yıllarına ait varsa kira sözleşmelerinin apartman yönetiminden ve taraflardan, İstenilerek cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
