Yön. ile davalı ... aralarındaki ortak gider alacağının tahsili davasına dair ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 14.02.2012 günlü ve 2009/77-2012/181 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 28.05.2012 günlü ve 2012/4596-2012/6302 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 6.632,66 TL. ortak gider alacağının davalılardan arsa payları oranında tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın bir kısım davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davalıların herbirinin payı için istem konusu edilip kabulüne ve reddine karar verilen miktarlar 1.540 TL'nin altındadır. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.540 TL'sini geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçelerinin REDDİNE, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan takipte borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, müvekkilinin, ortak kullanımdan dolayı davalıya borcu olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına yatırılan bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı borçlunun haciz tutanağında borcu tüm ferileri ile kabul ettiği, taahhüdün kanuni şartlara uygun geçerli bir taahhüt olduğu, borçlunun borcu geçerli taahhüt ile kabul ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3359 KARAR NO : 2023/1423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2021/1458 ESAS - 2022/1284 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar KARAR : Konya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kat irtifakı tesis edilen taşınmazda apartman yönetimi ile kat irtifakı maliki davalı arasında, ortak yere müdahalenin önlenmesi ve ortak gider alacağının tahsili isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davalı tarafından ödenmeyen ortak gider alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali istenilmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara; kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, talep edilen Kasım 2008-Mayıs 2010 arası için ödenmesi gereken ortak gider miktarı bilirkişi tarafından 3293,78 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece, yazılı gerekçeyle dava kabul edilerek icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davaya konu apartmanın dış cephe sıva ve beton parçalarının dökülmeye başlaması nedeniyle davacı ve diğer iki kat malikinin dış cephe mantolaması yaptırdığını ileri sürerek, mantolama işleminin bedeli ile belediyeye ödenen işgaliye ücretinin tüm kat malikleri ve dükkan sahiplerinden tahsili ile terastan akan sızıntının giderilmesi amacıyla teras izolasyonu veya çatı yapılmasını istemiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, apartman ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunca alınan kararlar gereği apartman dış cephelerinin mantolamasının yapıldığını, davalının ise apartmanda iki adet bağımsız bölüm maliki olduğunu ve payına düşen apartman mantolama ortak gider borcunu ödemediğini, tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, karşı davada ise kat malikleri kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali; karşı dava ise kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, karşı davada ise kat malikleri kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali; karşı dava ise kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
