SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2020/317 ESAS - 2020/795 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine dış cephe mantolama ve tadilat bedeli katkı payı ve aidat nedeniyle Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2019/40075 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali ve takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; Mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu husumet itirazı olduğunu, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; " 1- Davanın 6100 sayılı HMK.'nun 114/1- c ve 115/2 maddesi gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine," karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2012/13868 sayılı dosyası ile Mart 2007-2011 dönemi arası 49 aylık aidat borcu ile gecikme tazminatı yönünden mirasçıları olan davalılar hakkında takip yaptıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ancak Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/28 sayılı tereke davasında asıl borç miktarı belirlendiğinden bahisle davalıların asıl borcu ödediklerini ancak yönetimin gecikme tazminatı hakkı bulunduğunu, gecikme tazminatı yönünden yapılan itirazın haksız olduğunu, sonrasında da bir kısım ödeme yapıldığı için kalan gecikme faizine yönelik 6.621,92 TL miktar yönünden yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğundan iptali ile takibin aynen devamına ve davalıların % 20 icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2019/1619 ESAS 2021/494 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/04/2021 tarih ve 2019/1619 Esas 2021/494 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortak gider alacağının tahsiline yönelik davalı aleyhine Antalya 11. İcra Dairesinin 2018/12401 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine bahsi geçen icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının yerinde olmadığını, bu nedenlerle bahsi geçen icra takibine yapılan itirazın iptali ile hükmolunan meblağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı Kanunlar ile HUMK'un 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2021 tarihinden itibaren 4.270 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 Esas- 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
Dava, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2013/7968 Esas sayılı dosyasından icra takibinde bulunduklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, 11.928,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte alınmasını, icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını, masrafların ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkemece davalının yasa hükümleri uyarınca kat malikleri kurulu kararlarına uymakla yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün 2013/7968 E. Sayılı dosyasında yapılan icra takibinin 5.500 TL asıl alacak 5.983,43 TL işlemiş faiz üzerinden davamına karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır....
-TL'nin maaşından kesildiği yönündeki iddiasının dava konusu alacakla bir bağlantısının bulunmadığı ve bu beyanının dava konusu alacağı ödediği sonucunu doğurmayacağı gerekçesiyle ...İcra Müdürlüğünün 2014/6062 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, eski yönetici olup kapıcı sigorta borcunun kendi maaşından kesildiği iddiası karşısında, (ortak gider olması nedeniyle) mahkemece tarafların delileri toplanıp, takas-mahsup hususunda bilirkişi incelemesi yapılarak oluşan rapora göre hüküm verilmesi gerekirken, davalının, kapıcı sigorta borcu olan 9.500....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Madde gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9217 sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının Hülya Bozer , borçlusunun Ali Tuğ, Anka Apartmanının 15.03.2019 tarihli KMK kararı gereğince avans/ortak alan gideri 20.000,00 TL nin tahsili istemli ödeme emrine yapılan itiraz sonucu takibin durduğu; Mahkemece eksik araştırma yanılgılı değerlendirme ile karar verildiği, karara esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, mahkemece Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1035 Esas sayılı dava dosyasının incelenerek bu dosya da alınan bilirkişi raporu ile Kat Mülkiyeti Kanunun 20., 30., 42., ve 45....
Ancak; Dava dosyası ve ortak gider alacaklarının tahsiline yönelik icra takibinin incelenmesinde, davalının ortak gider alacağına konu taşınmazı tapuda 19.08.2010 tarihinde devraldığı, davacı yönetim tarafından davalıya ortak gider alacaklarının ve gecikme tazminatının ödenmesi yönündeki yazısının 31.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.769,00 TL asıl, 1.755,00 TL gecikme tazminatı alacağının %5 işleyecek gecikme tazminatı ile tahsilini istediği, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılamasında mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda Ağustos 2010-Ağustos 2012 tarihleri arası asıl alacağın 4.125,00 TL, gecikme tazminatının 2.608,91 TL olarak hesaplandığı, mahkemece taleple bağlı kalınarak davanın tam kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece; yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 21/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
