"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/10083 Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu ...’ın vaki itirazının kısmen iptaline, takip dosyasının 5.440,00-TL üzerinden devamına, kalan kısım yönünden itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2010/ 9441 Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalının sorumlu olduğu ortak gider alacağının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatı istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, bağımsız bölüm maliki olan davalının Mart 2011-Aralık 2012 dönemine ilişkin yakıt borcunu ödemediğini, bu nedenle yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, bilirkişi raporunda davalının Mart 2011-Aralık 2012 dönemine ait yakıt borcunun 3.600 TL işlemiş faizinin ise 2.132 TL olduğu belirtilmiştir....
nın 68. maddesi bağlamında borcun varlığını gösteren kesin delil niteliğinde aksi ancak ödendiğini gösterir belge ile ispatlanabileceği, her ne kadar davalının 19 numaralı bağımsız bölümde kendisinin kısa bir süre oturduğu, borçlardan bu daireden oturan kiracıların ödemesi gerektiğini savunmuş ise de 634 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca ortak gider borçlarından fiilen oturan kiracı ile birlikte kat maliki de müteselsilen sorumlu olduğu, bu kapsamda davanın maliki olduğu 19 numaralı bağımsız bölüm ile ilgili takip konusu yapılan borcun kat malikleri kurul kararı ve işletme projesine dayandığı, bu sebeple icra takibine itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ... 5. İcra Müdürlüğünün 2015/5426 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının yasal koşulları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde aidat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece icra takibinde yapılan yetki itirazının kabulüyle Kocaeli 1. İcra Müdürlüğünün yetkisiz bulunduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazının iptali istemine ilişkindir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kayıtları içeriğinden ortak gider (aidat) borcunun dayanağını oluşturan anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu ve kat mülkiyetli taşınmazın Kocaeli (...)'nde bulunduğu anlaşılmaktadır....
. - 2015/270 K. sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/08/2019 gün Hukuk-2019/72327 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla , dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: K A R A R Davacı tarafından anataşınmaza ilişkin iskan ve çevre aydınlatma bedeli nedeniyle davalının kendisine düşen ortak gider borcunu ödememesi sonucu başlatılan icra takibine itiraz etmesi sonucu icra takibinin durdurulduğu bu nedenle davalının yaptığı itirazın iptalinin istenildiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, davalının temyiz başvurusunun kararın temyiz kesinlik sınırı altında kaldığından Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3670 E. - 2018/1666 K. sayılı ilamı ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilerek bu nedenle hükmün Yargıtay incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2011/8790 sayılı dosyasından adi takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 9. İcra Müdürlüğünün 2011/8790 sayılı takibe itirazının iptali ile takibin 2.386,06.-TL asıl alacak, 1.422,98.-TL işlemiş gecikme tazminatı olmak üzere toplam 3.809,04.-TL üzerinden ve asıl alacağa icra takip tarihinden tahsil anına kadar aylık % 5 gecikme tazminatı uygulanarak tahsili şeklinde sürdürülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın taktiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.190,00 TL'sını geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE temyiz harcının istek halinde iadesine 05/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, mülkiyeti İl Özel İdaresine ait olan iş merkezinin 15.katında bulunan 91 nolu receptionun davalıya kiralandığını, davalının ödemesi gereken taksitleri ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya olan kira ve ortak gider borcunun mahkemenin 2002/767 Esas sayılı dosyasında karara bağlandığını, talebin mükerrer olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalılardan Şirket vekili Av. ... geldi. Davalı ... ve davacı şirket vekili gelmediler. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ortak gider alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
