"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 24.12.2009 tarihinde açtığı işbu dava ile ; davalının tarafına ait taşınmazda kiracı olduğunu , taşınmazın ortak gider ve aidatlarının da yönetimce toplandığını , davalının ortak gider ve aidat borçlarını ödememesi üzerine 3.182,60 TL asıl alacak ve 15.889,88 TL işlemiş faiz toplamı 18.731,48 TL'nin tahsili amacıyla ... 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı Kanunlar ile HUMK'un 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2021 tarihinden itibaren 4.270 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 Esas- 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
Mahkemece davalının bağımsız bölümü satın aldığı tarih itibariyle ortak giderlerden ve ödenmeyen aidatlar nedeni ile gecikme faizi ödenmesinden sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/3818 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, 3.780.-TL asıl alacak ve 117,91.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3897,91.-TL alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağın %20 oranında 756.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVACI-KARŞI DAVALI-KARŞI Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına dayalı itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının tahsili, karşı davada ise maddi ve manevi tazminatın tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece tahliye isteminin reddine, alacağın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, davalıya gönderilen temerrüt ihtarnamesinde BK'nun 260. maddesinde yer alan yasal 30 günlük sürenin bulunmamasına ve bu nedenle geçersiz kabul edilmesinde bir usulsüzlük olmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin tahliye isteminin reddine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili dilekçesinde, ödenmeyen 2009 yılı Nisan ve Mayıs ayları kirası olan toplam 2800 TL ile 2009 yılı Mart ve Nisan ayları yakıt ve ortak gideri ve işlemiş faizi olan toplam 639,52 TL'sının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 09/09/2021 tarih Esas No:2021/886, Karar No:2021/1021 sayılı kararı incelendiğinde; "Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları; davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden celbi ve diğer kayıt ve belgeler yönetim planı getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının ve borcu var ise ödeyip ödemediğinin tespit ettirilmesi, belge ve kayıt bulunmadığı takdirde tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda...
Davacının istinaf talepleri yönünden incelemede; davacı tarafından 21.702,92TL ortak gider alacağı talep edilmiş ise de; sözleşmede ortak gider miktarının belirtilmediği, istenilen ortak gider tutarlarının belli ve muayyen miktarlarda olmaması karşısında Mahkemece, takibe konu edilen 21.702,92TL ortak gider alacağı yönünden, borcun belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden, ortak gider alacağına ilişkin talep konusunda davanın reddine karar verildiğinin anlaşılmasına ve yasal 30 günlük ödeme süresi beklenilmeden tahliye talep edilemeyeceğinden davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiğinden, bu nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararına karşı taraf vekillerinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin ayrı ayrı esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosya kapsamına, toplanan delillere, Ankara 3....
Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına dayalı yapılan takibin iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Dolayısı ile mahkemece davacının ödemekle yükümlü olduğu ortak gider miktarı bulunup bulunmadığının araştırılarak, yapılan fazla ödeme bulunup bulunmadığının tespiti ile yetinilmesi gerekir. İcra müdürlüğünce yapılan dosya hesabının hatalı olması durumunda taraf vekillerinin icra hukuk mahkemesine itiraz hakları bulunmaktadır. Mahkemece davacının .....2011/4623 Esas sayılı dosyasına yönelik olarak 49.628,02 TL borçlu olmadığının tespitine ilişkin karar, davacının icraya konu borca karşılık yaptığı ödeme sebebiyle mi, yoksa borcun esasına ilişkin olarak mı sorumlu olmadığının tespiti açısından infazda tereddüt yaratacak niteliktedir....
Ayrıca kabule göre de dava konusu ortak gider alacağı olup belirli, hesap edilebilir ve likit nitelikte olduğundan, mahkemece davacının icra inkar tazminatının reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
