Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davada, tek parsel üzerinde ve kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda, davacının itirazın iptalini istediği icra dosyası dayanağının 408 ada 2 parsel kat malikleri kurulu kararı olduğu ve davacının tek parsel yönetimi olup uyuşmazlığın toplu yapıyla değil tek parsel üzerinde bulunan anataşınmaz ortak giderleri ile ilgili olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlıkta uygulanacak olan 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesine göre, Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümleneceğinden; mahkemece, işin esasına girilerek tarafların göstereceği deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece 9.218,16 Euro karşılığı 24.730,47 TL'lik kira alacağına yapılan itirazın kaldırılmasına, ortak gider alacağına yönelik istemin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine, kabul ve reddedilen kısımlar için taraflar yararına icra inkar tazminatı verilmesine, konusuz kalan tahliye talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı alacaklının ortak gider alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı 20.09.2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile 6.598,46 TL ortak gider alacağının da tahsili isteminde bulunmuş, davalı süresinde yaptığı itirazında ödeme emrinde asıl alacak olarak belirtilen elektrik borcu elektrik idaresi tarafından KDV dahil edilmek suretiyle tahakkuk edilmesine...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1700 KARAR NO : 2023/296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2022/13 ESAS 2022/733 KARAR DAVA KONUSU : Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali KARAR : Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/13 Esas 2022/733 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Nazif Aksu'nun Kayseri ili Melikgazi İlçesi Mimarsinan Bahçelievler Mah. No:60'ta bulunan Yonca Apt....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kanunun yöneticinin haklarını düzenleyen 40. maddesinin son fıkrasında “(Değişik: .../.../1983-2814/... md.) Kat malikleri kurulu, kat malikleri arasından atanmış yöneticinin normal yönetim giderlerine katılıp katılmayacağı, katılacaksa, ne oranda katılacağını kararlaştırır. Bu yolda, bir karar alınmamış ise, yönetici yönetim süresince kendisine düşen normal yönetim giderlerinin yarısına katılmaz.” demektedir. Bu madde hükmü gereğince yöneticinin normal ortak giderlere katılıp katılmayacağına, katılacak ise hangi oranda katılacağına kat malikleri kurulu karar verir. Yine aynı madde gereğince kat malikleri kurulunda bu konuda alınmış herhangi bir karar yok ise yöneticinin sorumluluğu yönetim süresince kendisine düşen ortak gider borcunun yarısı kadardır....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, davalının icra takibi ile talep edilen mantolama giderine ilişkin yükümlülüğünün olmadığının tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yönetici vekili dava dilekçesinde davalı kat maliki ...'in anataşınmazda 5-6-7 nolu bağımsız bölümlerin payına düşen ortak gider borcunu ödemediğini, bunun için hakkında icra takibi yapıldığını, takibe itirazı üzerine bu itirazın iptali davasının açıldığını bildirerek Kadıköy 4. İcra Müdürlüğünün 2006/6787 Esas sayılı dosyasına borçlunun itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davalı ...'...
-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ... Apartmanı yönetimi adına takip yapılıp aidat borcu istendiği ve bunun da alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği ve dava konusu taşınmazın ... merkez ilçeye bağlı olduğu anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 08/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, davalıların Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca sorumlu olduğu ortak gider bedeli tespit edilmek sureti ile yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA temyiz harcı peşin alındığından davacıdan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 25/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili olan .......... sitesinde kat maliki olduğunu, 2007- 2010 yılı genel kurul toplantılarında belirlenen aidat bedellerini ödememesi üzerine .........sayılı dosyası ile davalı hakkında takip yapıldığını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sitesi Yönetim Kurulu ve (A) Blok kat malikleri tarafından alınan ve iptal edilmeyen kararlar doğrultusunda borcu öğrendiği tarih olan 31.12.2013 tarihinden itibaren ödenmeyen bedel üzerinden gecikme tazminatı ve yasal faizi ile birlikte sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, Burdur İcra Müdürlüğünün 2014/1182 Esas sayılı dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile takibin 3.350,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak olan 3.350,00 TL'ye kat malikleri kararının davalı tarafa tebliğ edildiği 31/12/2013 tarihinden itibaren % 5 gecikme tazminatı ve yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
