"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali, karşı davada tespit ve fazladan ödenen ortak gider bedellerinin tahsili davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 13/11/2018 gün ve 2017/923 E.- 2018/7327 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı-karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş, Dairenin 05/03/2019 gün ve 2019/486 E- 2019/1494 K. sayılı ilamı ile, asıl dava yönünden kararın düzeltilmesi isteminin miktardan reddine, karşı dava yönünden ise kararın düzeltilmesi yolu kapalı olduğundan reddine karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur....
Ancak; Davacının; kat malikleri tarafından yapılan bir kısım ödemeleri kayıtlara işlememesi nedeniyle davalı uhdesinde kalan ortak gider alacaklarından kaynaklanan zararlarında tahsili istemi yönünden, dosyadaki bilirkişi raporu ile tespit edilen davalı uhdesindeki ortak gider alacaklarının taleple bağlı kalınarak (dava ve ıslah) kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu miktar 1.000.-TL olup, karar tarihi itibarıyla 2.080,00.-TL'sını geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; ortak gider alacağının tahsili için davalı hakkında ... 28....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın yönetim ve işletme ortak gider avans ve aidatı alacakları için dava dilekçesinde belirtilen dosyalarda, icra takiplerinin yapıldığını ancak, alacağın tahsil edilemediğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100.00.-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ve % 10 gecikme tazminatı ile birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağı istemine ilişkindir. Dava eski Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu döneminde açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, apartman ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunca alınan kararlar gereği apartman dış cephelerinin mantolamasının yapıldığını, davalının ise apartmanda iki adet bağımsız bölüm maliki olduğunu ve payına düşen apartman mantolama ortak gider borcunu ödemediğini, tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun incelenmesinde, davalının dava tarihinden (09.12.2013) önce yönetim hesabına 2575 TL ve yine dava açıldıktan sonra 850 TL (bilirkişi raporunda ise 1417 TL olarak hesap edildi) ödeme yaptığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.986 TL (site ortak gider alacağı) itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı site yöneticiliği, site ortak gider ödemeyen davalı aleyhine 1.986 TL alacağın tahsili için başlattığı icra takibine haksız itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı yersiz olan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece dükkan aidatı ile ilgili alınmış bir karar bulunmadığından ve borç bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; ortak gider alacaklarının tahsili için davalı aleyhine..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatı istenilmiştir....
Dava, ortak gider alacağı istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusunun birden çok parsel üzerine kurulu toplu yapıya geçilmemiş olan site ortak gider alacağından kaynaklandığı anlaşılmakla, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun .... maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
