Somut olayda dosya içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararındaki gerekçeye, yasal gerektirici nedenlere, davacı yönetimin KMK'nın 20/c ve 35/a fıkraları gereği kat malikleri kurulunca da yetki verilmiş olması nedeniyle eldeki davayı açma hususunda aktif husumet ehliyetinin bulunmasına ve dava tarihi itibariyle dava açma hususunda avukata vekaletname veren Ahmet Demirbaş'ın 28/06/2014 tarihli toplantıda yönetici seçilmiş bulunması ile kat malikleri kurulunca alınan kararlar usulüne uygun olmamış olsa dahi iptal edilmediği sürece geçerli olup, tüm kat maliklerini bağlayacak olmasına, davaya konu ortak gider alacaklarının karara bağlandığı 26/04/2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline ilişkin açılmış bir davanın bulunmaması ile söz konusu ortak gider borcundan davalıya ait bağımsız bölümdeki arsa payına isabet eden ortak gider alacağının davalı tarafından ödendiğinin yasal delillerle ispatlanamamasına nazaran mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcununun ödenmemesi nedeni ile yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile 500 TL alacağın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Davacı tarafından açılan alacak davası yönünden; Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 1.890,00 TL.sını geçmemektedir....
Dava, ortak gider alacağı istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ilgili taşınmaza ilişkin yönetim planında taşınmazın bloklar bazında ayrı ayrı yönetileceğine ilişkin hüküm bulunmadığı gibi ortak kanalizasyon yapımına ilişkin giderin bu giderleri yapan kat maliklerince ortak yerlerin bakım ve onarım masraflarına katılmayan kat maliklerine yöneltilmesi gerektiği belirlenerek oluşan sonuca göre karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunduğundan ,yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 26/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"AHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davacının dava konusu taşınmazını satın aldıktan sonra davalı ... yöneticiliğinin davacıdan ortak gider borcu adı altında bedeller talep ettiğini, talep edilen bu bedellere karşılık olarak davacının toplamda 4.000 TL ödeme yaptığını, davalı ... yöneticiliğinin daha sonra ortak gider konulu ihtarı ile davacının 15.300 TL daha davalı ... yöneticiliğinin banka hesabına para yatırdığını, alınan bu bedeller karşılığında ana gayrimenkulun bakım, onarım, güçlendirme veya korunmasına ilişkin olarak herhangi bir hizmetin yapılmadığının, bu nedenlerle ortak gider borcu adı altında alınan toplamda 19.300 TL'nin tahsil tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmazın yönetim giderlerinden davalının hissesine düşen 19.258,49 TL'nin faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, anataşınmazın yönetim giderlerinden (ortak giderden) davalının hissesine düşen 19.258,49 TL'nin tahsili istemine ilişkindir. Geri çevirme kararıyla dosyaya getirtilen tapu kaydı içeriğinden anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş bulunduğu, davacı ... davalının kat maliki oldukları anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesi, bu Yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceğini öngörmektedir....
Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin temyizi yönünden; Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle ...190,00 TL.sını geçmemektedir. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ...190,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE temyiz harcının istek halinde iadesine 04/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından 4.654.-TL'lik ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davası açılmadan önce davalı 1800,52.-TL ödemiş olmakla, davacı da dava dilekçesi ile ödenmemiş kısım yönünden dava değeri gösterilerek itirazın bu kısım itibariyle iptalini istemiş olması da göz önüne alınarak icra takibine konu olan istem dikkate alınarak bu ödeme miktarı düşüldükten sonra ödenmemiş kısım yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken, bu ödeme miktarının davadan önce yapıldığı gözardı edilerek itirazın iptali ve takibin devamı ile bu ödemenin infazda dikkate alınmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabul şekline göre de bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, karşı davada ise kat malikleri kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali; karşı dava ise kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, karşı davada ise kat malikleri kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali; karşı dava ise kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2011/5478 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali ile %10 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davada, ortak gider alacağı için yürütülen takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiş olup, İcra İflas Yasası'nın 67. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde, icra takibine yapılan itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinde hükmolunan meblağın (asıl alacağın) %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği öngörülmektedir....
