"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.443 TL ortak gider alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11/06/2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu anataşınmazın yönetim planında ortak giderlerin ve aidatların ne şekilde kat maliklerinden tahsil edileceği gösterilmiştir. Kat maliklerinin yapmış oldukları 23.01.2010 tarihli işletme projesinde söz konusu giderlerin tahsili şeklini kısmen değiştirdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece 23.01.2010 günlü kat malikleri kurulunda kararlaştırılan işletme projesinin iptaline karar verilmesiyle yetinilmesi ve böylece ortak gider aidat ve avansların yönetim planı hükümlerine göre tahsiline imkan sağlaması gerekirken, işletme projesi kapsamında bulunan alacakların tahsili için infazda tereddüt yaratacak biçimde davacının sorumlu olacağı miktarın mevzuta aykırı olarak belirlenmiş olması doğru görülmemiştir....
Ancak; Dava konusu anataşınmazın yönetim planında ortak giderlerin ve aidatların ne şekilde kat maliklerinden tahsil edileceği gösterilmiştir. Kat maliklerinin yapmış oldukları 23.01.2010 tarihli işletme projesinde söz konusu giderlerin tahsili şeklini kısmen değiştirdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece 23.01.2010 günlü kat malikleri kurulunda kararlaştırılan işletme projesinin iptaline karar verilmesiyle yetinilmesi ve böylece ortak gider aidat ve avansların yönetim planı hükümlerine göre tahsiline imkan sağlaması gerekirken, işletme projesi kapsamında bulunan alacakların tahsili için infazda tereddüt yaratacak biçimde davacının sorumlu olacağı miktarın mevzuta aykırı olarak belirlenmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve ortak gider alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Çatı onarım giderinin tahsili davası yönünden temyize konu miktar 1.170 YTL.sını geçmemektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVACI-KARŞI DAVALI-KARŞI Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına dayalı itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının tahsili, karşı davada ise maddi ve manevi tazminatın tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ödenmeyen ortak giderlerin tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı hakkında aidat ve ortak gider borcu nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %40 tazminat istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinde; a) Kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak; b) Anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, (Ek ibare: 14/11/2007-5711 S.K./9. mad.) güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında; katılmakla yükümlüdür. c) Kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz. (Değişik fıkra: 13/04/1983 - 2814/9 md.) Gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından, yönetim planına, bu Kanuna ve genel hükümlere göre dava açılabilir, icra takibi yapılabilir....
nun 88. madesine göre geçmiş aylara ilişkin kira farkı alacağını talep etmenin mümkün olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 44. maddesinde üç aylık fesih bildirim süresi kararlaştırıldığından ve davalı kiracının sözleşmeyi feshi bu bildirim süresine uygun bulunmadığından anahtar teslim tarihi olan 13.01.2009 tarihinden itibaren üç aylık ihbar süresi kadar kira bedeli ile ortak gider alacağından kiracının sorumlu olduğu, 2009 yılı Ocak ayı kira bedelinin davacı tarafından fatura kesilerek talep edildiği, davalının da bu hususta herhangi bir itirazının olmadığı, bu durumda 01.02.2009-13.04.2009 tarihleri arasındaki kira bedeli ile ortak gider alacağının hesaplanması gerektiği belirtilerek buna uygun hesaplama sonucunda kira bedeli olarak 6.483,54 TL ve 1.11 TL işlemiş faiz, ortak gider bedeli olarak 9.990,04 TL ve 1,71 TL işlemiş faiz hesabı yapılmış, ayrıca davacının defterlerine göre 1.589,49 TL cari hesap alacağı, 145,11 TL'de cari hesap işlemiş faiz alacağı olduğu...
